app sportingbet 365

a. and select The Sport Youswould like To complace app sportingbet 365 rebe On; 2. MakeYoum Selection

dadd it fromthe-BE (Slip )). Betting?? Feiaturees - Help | "eth 364 helps".tec3360 :

rtd ; naberten�feAturis do feartura que: 1 be/builder app sportingbet 365 Press me diiconand

date300?? Mobile App Google Download �button...? This OPK fiLE download will Begin! Open

for pephonesettinsaon An Galaxydevic

rating in the country to comply with the new laws. Bet365 is among the sites that is no

longer available to?? users in Singasporem. Online Betting In Singpoe - Find the Best

ng Sites sbo : country : singapore app sportingbet 365 For?? example, Bet

2024, a case which was still

ngoing in 2024. Bet365 - Wikipedia en.wikipedia : wiki : Betfair - Wikip�dia?? en,w. ,

Arquivos da Esplanada 2023 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2022 : Janeiro?? Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2021 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho?? Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2020 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2019?? : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2018 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio?? Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2017 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro?? Dezembro

: 2016 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2015 : Janeiro Fevereiro Mar�o?? Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2014 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro?? Outubro Novembro Dezembro

: 2013 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2012 : Janeiro?? Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2011 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho?? Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2010 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2009?? : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2008 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio?? Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2007 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro?? Dezembro

: 2006 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2005 : Janeiro Fevereiro Mar�o?? Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2004 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro?? Outubro Novembro Dezembro:

Conforme combinado previamente, segue Wikip�dia:Administradores/Pedidos de opini�o/OTAVIO1981 para delibera��o objetiva da minha atua��o como administrador.

Sds, OTAVIO1981 (discuss�o) 18h23min?? de 2 de janeiro de 2014 (UTC)Sauda��es:

Finalizei o artigo Zhang Heng e gostaria muito que um dos autorrevistores l�-se o?? artigo e podesse adicionar os artigos para destaque.

Recebo respostas, --D.P.

S (discuss�o) 01h15min de 4 de janeiro de 2014 (UTC)Danilomath

Abri um?? Wikip�dia:Administradores/Pedidos de remo��o/Yanguas/5--Raimundo57br (discuss�o) 03h51min de 7 de janeiro de 2014 (UTC).

Ol�! � para informar a tods que a regra?? R2 (redireccionamentos de discuss�es) foi exclu�da da pol�tica de elimina��o r�pida, na sequ�ncia de discuss�o na esplanada: Wikip�dia:Esplanada/geral/Redirects marcados com?? ER (pedido de opini�o) (19nov2013).Cumprs.

Lijealso (discuss�o) 16h07min de 8 de janeiro de 2014 (UTC)Ent�o gente...

Estamos planejando um encontro no dia?? 18 que acontecer� em diversas cidades.

Algumas delas j� confirmaram o local e outras est�o em processo.

A abordagem dos encontros depende?? de cada cidade.

Mas � basicamente um ou mais volunt�rios que se disponibilizam a tirar d�vidas das pessoas de fora da?? wiki que se interessem, e se poss�vel, fazer tamb�m outros tipos de atividades.

Se voc� � de algum pa�s falante de?? portugu�s e est� interessado em fazer um desses encontros na app sportingbet 365 cidade avise-nos o mais cedo poss�vel.

Tudo que precisamos �?? de algu�m com disposi��o e um banco pra sentar :D

Detalhes na p�gina de planejamento

Um abra�o! -Raylton P.

Sousa (discuss�o) 01h10min de?? 9 de janeiro de 2014 (UTC)

A ideia � interessant�ssima.

Mas existe algum motivo para que: (1) sejam s� cidades brasileiras? (2)?? que o planejamento n�o seja feito aqui? (eu n�o vigio o site da wikimedia br e me irrita ter que?? ir pra um outro lugar para ver o que est� acontencendo).

Jos� Luiz disc 01h35min de 9 de janeiro de 2014?? (UTC) N�o precisa ser s� no Brasil.

Os usu�rios da outros projetos (Source, Commons, Livros...

) tamb�m poderiam se sentir irritados se?? a discuss�o fosse na Wikip�dia.

-T e le s� fale comigo � 03h27min de 9 de janeiro de 2014 (UTC) S�?? pra confirmar o que o teles disse: 1.

N�o � (n�o precisa ser) apenas do Brasil.2.

Para outros projetos Wikimedia se sentirem?? mais inclu�dos tamb�m.- Raylton P.

Sousa (discuss�o) 14h40min de 9 de janeiro de 2014 (UTC)

Gostaria de convidar a todos da comunidade?? a participarem do meu pedido de acesso ao semirrob� AWB.Obrigado.

--Zoldyick (discuss�o) 15h46min de 9 de janeiro de 2014 (UTC)

Reanuncio a?? cria��o da p�gina "Wikip�dia:Esplanada/pol�ticas".

Para que a p�gina possua alguma validade, � necess�rio haver um m�nimo de vigilantes, de forma que?? tenhamos certeza de que foi visualizada por v�rias pessoas.

Apenas 17 pessoas vigiam a p�gina atualmente.

-T e le s� fale comigo?? � 18h08min de 12 de janeiro de 2014 (UTC)

O fato de 17 pessoas formalmente "vigiarem" a p�gina n�o quer dizer?? que ningu�m mais vigie (de fato) a p�gina.

Eu n�o vigio quase nenhuma p�gina, mas periodicamente dou uma olhada nas p�ginas?? que me interessam.

Albmont (discuss�o) 12h54min de 13 de janeiro de 2014 (UTC)

Anuncio que abri uma mo��o de confian�a como administrador?? (ver o pedido aqui?).

�rico Wouters msg 23h15min de 12 de janeiro de 2014 (UTC)Ol� a todos,

Logo oficial do evento

O Wikimania?? � um evento anual que re�ne participantes dos projetos Wikimedia de todas as partes do mundo.

Neste ano de 2014, o?? Wikimania ocorrer� em Londres, de 8 a 10 de agosto.

N�o � necess�rio ser um editor de longa data nos projetos?? para se inscrever, mas � desej�vel certa flu�ncia na l�ngua inglesa para acompanhar e interagir nas diversas palestras e debates?? que se seguem aos dias do evento.

Contudo, se voc� possui um hist�rico de contribui��es aos projetos Wikimedia, seja editando em?? algum dos projetos, como a Wikip�dia, por exemplo, seja na organiza��o de eventos como oficinas de edi��o, edit-a-thons e hackthons,?? voc� pode se candidatar a uma bolsa para participar.

Nesse caso, o per�odo de inscri��o vai de 8 de janeiro a?? 17 de fevereiro.

Ou ainda, � poss�vel at� mesmo submeter uma apresenta��o de um trabalho/t�pico de interesse no evento! Para essas?? e demais quest�es, consulte o wiki oficial do evento:Inscreva-se e...keep editing!

Cordialmente, CFilho (WMF) (discuss�o) 17h14min de 14 de janeiro de?? 2014 (UTC)

Disponibilizei a predefini��o Diff2 para facilitar a apresent��o dos difs em p�ginas de discuss�es e pedidos a administradores.

Bom uso!?? (Cr�ticas? Sujest�es? Contribui��es? Ser�o bem aceitas! Talvez queiram ajudar tamb�m com a melhoria de Diff1?) � Diogo P.

Duarte � (discuss�o)?? 20h58min de 14 de janeiro de 2014 (UTC)

O script para cria��o de revis�es de a��es administrativas j� foi testado e?? elas j� podem ser feitas (apesar que um pedido j� foi feito antes mesmo disso).

Matheus diga? 01h52min de 15 de?? janeiro de 2014 (UTC)Ol�.

Gostaria de convidar a todos para o meu novo pedido de eliminador.Participem.

--Zoldyick (discuss�o) 03h29min de 15 de?? janeiro de 2014 (UTC)

Primeiro WikiDay acontece neste s�bado 18/01 em seis cidades do Brasil! (N�o se zangue, em breve estaremos?? em Portugal e afins)

Comemorando o 13� anivers�rio da Wikipedia, celebrado na quarta-feira (15/01), volunt�rios de todo o Brasil ir�o promover?? em v�rias cidades o primeiro WikiDay, evento mensal que se prop�e a reunir tanto membros experientes do movimento Wikimedia como?? pessoas novas interessadas em conhecer mais sobre as wikis para a realiza��o de atividades como oficinas, mutir�es, debates, palestras e?? hackathons.

A primeira edi��o do WikiDay acontecer� em Curitiba, Natal, Recife, Salvador, S�o Paulo e Porto Alegre.

Veja mais informa��es sobre local?? e hor�rio de in�cio em cada cidade.

O evento contar� com transmiss�o online ao vivo(detalhes na p�gina do evento), e interessados?? em participar remotamente podem aparecer com �udio e v�deo em um HangOut ou via chat pelo IRC no canal wikiday?? (http://webchat.freenode.

net/?channelswikiday).

ResumoEvento: WikiDay

Data: 18/01/2014 - S�bado

Local: Curitiba, Natal, Recife, Salvador, S�o Paulo, Porto Alegre e virtualmenteEntrada Franca

N�o precisa se inscrever, �?? s� aparecer!-Raylton P.

Sousa (discuss�o) 21h48min de 17 de janeiro de 2014 (UTC)

Foram anunciados os novos membros da Ombudsman commission para?? o ano de 2014.

Ver an�ncio no Meta.

Os atuais membros permanecem na comiss�o at� fevereiro deste ano.

-T e le s� fale?? comigo � 13h24min de 18 de janeiro de 2014 (UTC)

Foram abertas as inscri��es para elei��es dos futuros stewards.

As inscri��es come�aram?? no dia 15 de janeiro e v�o at� as 23:59 (UTC) do dia 28 de janeiro.

Caso queira se canditatar, leia:?? m:Stewards/Elections_2014/GuidelinesCandidates.

As avalia��es dos atuais stewards ocorrer�o no mesmo per�odo da vota��o para os novos, que se iniciam no dia 8?? de fevereiro com dura��o de 3 semanas.

Todos s�o, ainda, convidados a traduzir os textos de confirma��o e de candidatura para?? as l�nguas das quais possui conhecimento.

-T e le s� fale comigo � 13h49min de 18 de janeiro de 2014 (UTC)

Pode?? indicar por favor o link pra p�gina com a app sportingbet 365 candidatura? E.

Feld fala 16h01min de 18 de janeiro de 2014?? (UTC) A p�gina com todas as confirma��es est� aqui.

�rico Wouters msg 19h57min de 19 de janeiro de 2014 (UTC) Quando?? pode votar? E.

Feld fala 20h42min de 19 de janeiro de 2014 (UTC) 8 de fevereiro.

�rico Wouters msg 20h45min de 19?? de janeiro de 2014 (UTC) Grato.E.

Feld fala 20h53min de 19 de janeiro de 2014 (UTC)

Ol�, pessoal da Wiki-pt, h� tempos?? n�o interajo com voc�s - at� acredito que muitos n�o me conhecer�o ou se lembrar�o de mim...

-, minhas edi��es por?? aqui ficaram bem reduzidas e restritas, tudo por conta do meu tempo (estou terminando agora meu curso na faculdade) que?? n�o me permite estar mais por este espa�o.

N�o sei se importa ou n�o, mas para os que desconhecem meu trabalho?? aqui, contribu� de modo ativo e honesto por alguns anos: revertendo vandalismos, expandindo p�ginas, corrigindo erros ortogr�ficos e de falhas?? em verbetes, auxiliando novos usu�rios, participando dos debates, das p�ginas para exclus�o...

Fui at� agraciado com a confian�a de alguns e?? eleito administrador e, apesar de ter sido desnomeado por (puxa, esqueci o termo, agora...

n�o fiz os usos das minhas ferramentas?? durante um per�odo...

)_, eu tenho a certeza de que o trabalho que realizei enquanto as tive, foi o meu melhor;?? por isto, agrade�o a confian�a de outrora, bem como pe�o perd�o, por n�o ter conseguido manter o funcionamento ideal que?? o "cargo" exigia.

Passo s� para isso mesmo, provavelmente ficarei mais um certo tempo sem editar por aqui.Abra�os, Theus P.

R 19h49min?? de 19 de janeiro de 2014 (UTC)P.S.

: Saudades da wikiparceria com Lechatjaune, Nice-poa, Yanguas, Conhecer-koehne...dentre outros :)

Seja sempre bem-vindo de?? volta! Vinicius Siqueira MSG 02h57min de 23 de janeiro de 2014 (UTC)Ol� pessoal,

Venho tentando espa�o para a comunidade participar da?? Campus Party desde o ano passado e finalmente recebi uma resposta positiva.

Eu j� havia garantido 1 palestra para o programa?? de educa��o da wikip�dia (Eu e C�lio como palestrantes) e 2 daypass para o dia da palestra.

Inicialmente haviam espa�os dispon�veis?? apenas na madruga e n�o teriamos direito a mais entradas com acesso completo ( o daypass n�o permite entrada com?? equipamento).

Ontem me enviaram email confirmando que conseguiram mais um slot de 2 horas para atividades que poder�o ser usadas para:?? ( )Apresenta��o ( )Debate ( )Palestra ( )Oficina ( ) Mesa e tamb�m 5 entradas com acesso completo e mais?? 5 daypass.

Abri uma p�gina de planejamento e discuss�o aqui Campus Party 2014 - S�o Paulo

Infelizmente, como eu disse, s� recebi?? essa confirma��o ontem, da� n�o tivemos como planejar com anteced�ncia.

Abra�os!

Rodrigo Padula (discuss�o) 15h32min de 21 de janeiro de 2014 (UTC)Pessoal!

Acabou?? de ser criado e formalizado o grupo de Usu�rios da Comunidade Wikimedia no Brasil.

Mais detalhes do processo em:

Agradecemos a todos?? os envolvidos, n�o estar�amos aqui sem a a��o conjunta de todos n�s.

Isso significa que avan�amos e agora temos uma estrutura?? reconhecida pela Wikimedia Foundation e muito trabalho pela frente.

Precisamos de c�rebros e m�os; c�rebros pensando e m�os trabalhando.

Um encontro virtual?? acontecer� dentro de uma semana para planejarmos o que vem pela frente!

Sauda��es, Jonas e Vini

Excelente not�cia!! Rodrigo Padula (discuss�o) 12h55min?? de 27 de janeiro de 2014 (UTC)

Pessoal, foi criada a p�gina Wikip�dia:Restri��es de edi��o para podermos preservar as restri��es de?? edi��o em vigor.

Ela foi inspirada em en:Wikipedia:Edit restrictions e passa a ser uma ferramenta para podermos flexibilizar as san��es impostas?? aos editores de acordo com a PB, mas de forma mais flex�vel e como alternativas a bloqueios e filtros mais?? amplos.

A ideia �, ao inv�s de bloquear ou filtrar completamente um editor, colher dele um compromisso de mudan�a de comportamento?? que permita que ele continue editando sem incorrer nos comportamentos que levaram � san��o em primeiro lugar.

Entendo que o uso?? deve ser discutido e o acolhimento pelo editor, volunt�rio e declarado (o n�o acolhimento implica nas san��es previstas na PB).

A?? vers�o angl�fona permite ainda v�rios outros tipos de san��o, algumas delas que pod�amos aproveitar por aqui, como a "restri��o de?? intera��o", que afasta editores cuja rela��o seja notoriamente conflitiva.

Podemos discutir mais na p�gina de discuss�o da p�gina em quest�o.

Jos� Luiz?? disc 10h54min de 24 de janeiro de 2014 (UTC)

O Eduardofeld renunciou ao estatuto de burocrata e supervisor.

Neste momento s� temos?? o Teles como supervisor, e como n�o podemos ter apenas um, estamos sem nenhum.

Precisa-se de candidatos a supervisor.

Rjclaudio msg 15h29min?? de 28 de janeiro de 2014 (UTC)

Com a resigna��o do Eduardo, o estatuto tamb�m foi retirado do Teles.

Algu�m se habilita??? Bi�logo 32 What? 17h26min de 28 de janeiro de 2014 (UTC) Procurei pelos requisitos, mas n�o encontrei muita coisa...

Apenas ter?? mais de 18 anos e concordar em fornecer prova de identidade � Wikimedia Foundation, al�m de estar familiarizado com a?? pol�tica de privacidade.

� isso? Tonelada D C 18h16min de 28 de janeiro de 2014 (UTC) � preciso tamb�m ser?? administrador.

�rico Wouters msg 18h47min de 28 de janeiro de 2014 (UTC) A� � muita coisa de uma vez s�...

Do contr�rio,?? estaria disposto a assumir tal responsabilidade.

Tonelada D C 19h33min de 28 de janeiro de 2014 (UTC)

Por essas e outras,?? � bom ter mais de dois verificadores e supervisores.

Espero que se interessem tamb�m pela verifica��o, que � na verdade mais?? necess�ria.

-T e le s� fale comigo � 00h20min de 29 de janeiro de 2014 (UTC)

Na tentativa de tentar alguma organiza��o?? na feitura da nossa querida baga�a cultural, venho fazer uma consulta geral, j� que procurei algo que respondesse minha d�vida?? e n�o achei: com quanto itens m�nimos devem ser criadas categorias ou predefs de rodap�? (itens existentes aqui, obviamente) H�?? algum procedimento? Cria-se essas coisas como se quer? Houve alguma discuss�o t�cnica sobre categorias/predefs de rodap� X necessidade de agrupamento?? de itens sobre um mesmo assunto para melhor consulta? H� algum modelo de organiza��o disso, de maneira a estruturar de?? uma �nica maneira a Wikipedia neste tocante, para que vire um padr�o de edi��o? Se n�o h�, com quantos itens?? no minimo se deveria criar uma categoria ou uma predef de rodap�? Aguardo.

MachoCarioca oi 00h00min de 2 de janeiro de?? 2014 (UTC)

Uma das categorias com maior n�mero de afluentes e subcategorias � esta Categoria:Subdivis�es por pa�s dentro dela � s�?? clicar nas flexas que abre a quantidade de subcategorias de cada t�tulo faltam milhares de subcategorias a� a quantidade �?? t�o grande do que tem que ser traduzido e categorizado, que se n�o tiver alguma coisa que oriente os editores?? do que j� foi feito e o que falta ser feito, eles se perdem e largam m�o de tudo.

Vejamos na?? categoria distritos do Jap�o tem 47 itens na en ao passo que na pt tem apenas 12 isso significa que?? aqui est�o faltando artigos correspondentes a essa categoria e esse n�o tem a predef para ser traduzida.

J� nos pa�ses africanos?? a maioria tem predefs [1] e em pt falta quase tudo compare os artigos Divis�es administrativas da Som�lia quem abrir?? essa p�gina logo vai saber o que precisa ser feito.

Resumindo olha-se a categoria em outra wiki e traduz-se o artigo?? principal e todos os descendentes mas l�gico que at� hoje n�o se conseguiu fazer isso, mas se continuarem com os?? links vermelhos tanto nas p�ginas como nas predefs algum dia algu�m vai se habilitar a traduzir o que falta, �?? assim que funciona...

JMGM (discuss�o) 00h38min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)

Ok, vc me deu exemplos de necessidades, 47 itens?? da mesma coisa, 12 itens da mesma coisa, mas n�o respondeu o que perguntei.

MachoCarioca oi 00h42min de 2 de janeiro?? de 2014 (UTC)

Eu nunca soube antigamente que era necess�rio um n�mero de itens para se criar uma categoria, depois apareceram?? editores que come�aram eliminar categorias que tivessem poucos itens, ou apenas um item, n�o sei de onde tiraram essa ideia.

Qyando?? eu traduzia um artigo de outra wiki, fazia por completo, texto, infobox, navbox, e l�gico as categorias e interwikis, independente?? da quantidades de itens que tivesse a categoria.

Agora j� n�o sei mais nada.

JMGM (discuss�o) 01h04min de 2 de janeiro de?? 2014 (UTC)

Eu tb�m n�o vi nada aqui sobre isso, a pergunta l� � se isso deveria ser melhor organizado, estabelecendo?? um numero, que realente traduza uma necessidade para tal.

MachoCarioca oi 12h14min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)

Um exemplo com?? predefs nos artigos, Categoria:Distritos da Som�lia que tem apenas 5 itens, se olhar pelas iws ver� que o total de?? itens � 136 itens falta tudo isso.

JMGM (discuss�o) 01h19min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)

Acredito que talvez possa ser?? colocado um limite no tamanho de uma predefini��o de rodap�, mas a cria��o delas deve ser livre, desde que sobre?? um determinado tema cujo seu conte�do tenha coer�ncia com os temas dos artigos.

Net Esportes (discuss�o) 11h04min de 2 de janeiro?? de 2014 (UTC)

Pode explicar melhor? Que limite de tamanho, maximo ou minimo? Pode explicar melhor "livre, desde que sobre um?? determinado tema cujo seu conte�do tenha coer�ncia com os temas dos artigos.".

Creio que todas as cats e predefs de rodap�?? tem a ver com o tema dos artigos, n�o? MachoCarioca oi 12h07min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)

Acredito que?? se a predefini��o de rodap� estiver muito, muito grande, entendo que talvez possa ser contestada (no sentido que talvez fosse?? melhor desmembrada).

E se todas j� tem a ver com os temas dos artigos ent�o nesse tocante sou a favor de?? todas, porque elas ajudam e melhoram a navega��o muito mais do que as categorias, pois tem que entrar em outras?? p�gina para entrar em outro artigo, enquanto que na predefini��o de rodap� o acesso � direto.

Net Esportes (discuss�o) 15h30min de?? 2 de janeiro de 2014 (UTC) A maioria das predefini��es tem a op��o de ficar fechada, e s� expande quem?? quiser ver o conte�do, foi pra isso que inventaram o tal collapsed.

JMGM (discuss�o) 15h44min de 2 de janeiro de 2014?? (UTC) Jurema Eu acho que quem inventou esse tal collapsed � um g�nio.

Na minha opini�o todas as predefini��es deveriam ficar?? obrigatoriamente fechadas! Net Esportes (discuss�o) 16h11min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)

No caso do limite de tamanho que entendi?? agora.

Pode ser contestada ou deve haver um limite? Limite de numero de itens? Como se decide isso? Exemplo: uma predef?? n�o pode ter mais de 40 verbetes nela.

Se um determinado assunto tiver 50 verbetes ligados a ele, dez ficam orfaos??? Explique melhor.

Tb�m gostaria de saber se deve haver um numero minimo, tipo, se acham valido uma predef de rodape com?? um item nela, por exemplo.Ou dois.

Ou qtos no minimo e pq? ( o mesmo se aplica �s categorias, estamos falando?? das duas coisas aqui).

Net, se acha que as predefs - que nunca s�o grandes, pois h� o collapse - ajudam?? a melhorar a navega��o, e tb�m acho, acha redundante haver categoria da mesma coisa? MachoCarioca oi 23h45min de 2 de?? janeiro de 2014 (UTC)

Acredito que uns cinco no m�nimo j� est� valendo, e quanto as categorias n�o posso opinar muito?? pois n�o costumo navegar muito por elas, mas se por acaso houver alguma coincid�ncia n�o acho que precisa eliminar um?? ou outro.

Eles podem coexistir pois pode haver leitores que prefiram um e outros que preferiam o outro.

Net Esportes (discuss�o) 11h47min?? de 3 de janeiro de 2014 (UTC)

Categoria � uma coisa, navbox � outra, n�o entendo porque est�o sendo consideradas juntas?? sendo que s�o coisas com fun��o e funcionamento totalmente diferentes.

A navbox deve ser constru�da reunindo links de artigos, anexos e?? categorias relacionados sem que estes artigos obrigatoriamente compartilhem da mesma categoria, destaque para deve ser constru�da , isso quer dizer:?? a navbox precisa de um pouco de racioc�nio e trabalho humano para agregar links de artigos, anexos e categorias sobre?? um assunto, n�o � replicar itens de categoria, muito menos replicar itens de anexos/listas.

As categorias indexam artigos, nada mais do?? que isso, se uma categoria tem milhares ou dois itens s� significa que est� sendo in�til para indexar, a categoria?? precisa retornar artigos sob alguma caracter�stica �til e espec�fica mas se existem milhares de artigos precisa se criar subcats porque?? a navega��o fica impratic�vel.

As cats com pouco links s�o apenas in�teis mas n�o trazem nenhum dano, visto que supostamente os?? leitores n�o visitam cats (dizem isso!).

N�o entendo o que colapsar uma navbox seja �til para o leitor, se a navbox?? tem links �teis ela tem que ficar aberta sim, se tem muitos redlinks idem, j� vi artigos com v�rias navboxes?? colapsadas no rodap� que continham 90% de redlinks, cada caixa � apenas um apanhado de coisas por fazer ok, mas?? porque esconder? A navbox � para ajudar a navega��o e n�o enfeite, se for para deix�-las colapsadas porque s�o grandes?? demais ou porque s� cont�m redlinks � melhor que n�o existam para n�o sobrecarregar a p�gina de linkbacks ou para?? ser apenas uma surpresa chata para o leitor que abre e se depara com centenas de redlinks, � um amadorismo?? para n�o dizer tremenda falta de considera��o com o visitante reunir dezenas de navcaixas colapsadas no rodap� que est�o colapsadas?? porque s� cont�m redlinks, falta de honestidade e brincar com o tempo dos outros.

� ok ter links inexistentes mas que?? isso fique claro, sem esconde-esconde.

Di msg 16h45min de 3 de janeiro de 2014 (UTC)

Eu at� entendo que alguns usu�rios est�o?? querendo entender como funciona essa trapizonga de navbox e categorias.

Mas querer mudar uma coisa que j� vem desde o in�cio?? de todas wikis s� na pt, acho que aqui j� tem novidades demais para o meu gosto, e nem sei?? se � aconselh�vel.

Quanto as perguntas do MC, como j� disse em outra discuss�o ou aqui mesmo, j� nem sei, nunca?? houve esse tipo de preocupa��o de contestar ou n�o uma predef grande ou pequena demais.

Fazia-se sem esse tipo de preocupa��o,?? quando algu�m contestou as predefs grandes na en fizeram o tal collapsed para que os incomodados com a dita cuja?? n�o a vissem e parassem de implicar com elas.

Esses layouts de p�ginas nunca foram definidos aqui na pt, no in�cio?? se traduzia os artigos e tudo que estivesse nela e traduzia-se a categoria conforme estivesse na p�gina.

Quando os artigos eram?? criados aqui na pt discutia-se e criava-se a categoria s� da pt que posteriormente seria traduzida para outros idiomas.

As nossas?? navboxs, at� hoje nunca foram contestadas por outras wikis de serem muito grandes ou pequenas que eu saiba.

N�o sei realmente?? qual o problema que existe, eu desde o in�cio, n�o consigo comparar navbox com categorias, n�o tem nada a ver?? s�o dois sistemas diferentes de navega��o paralelos que sempre existiu e eu nunca contestei mesmo porque n�o teria como faze-lo?? e nem saberia quem � que pode mudar isso, uma vez que os sistemas s�o interligados por iw entre todas?? wikis, n�o � s� na pt que esses sistemas s�o usados.

Quanto a se determinar um limite m�nimo ou m�ximo de?? conte�do isso seria in�dito da pt acho eu, mas se for poss�vel seria por discuss�o e decis�o da comunidade.

Um detalhe,?? n�o podemos anular ou deixar de usar uma coisa que � usada por todas wikis, e nem saberia dizer se?? existe na en algum lugar que descreva como deve ser.

� isso, acho que procurar pelo em ovo � perda de?? tempo, o correto seria tentar organizar essas �rvores de categorias conforme as outras wikis para a liga��o atrav�s do wikidata?? e deixar as �guas rolar, enquanto isso, cuidar das p�ginas de documenta��o, e completar as predefs j� existentes.

Essa � a?? minha opini�o, que n�o vale nada mas � minha.

JMGM (discuss�o) 17h35min de 3 de janeiro de 2014 (UTC)

Diana N�s temos?? um Livro de Estilo com in�meras recomenda��es de como um artigo deve ser feito, n�s temos infoboxes, tabelas coloridas e?? dezenas e dezenas de coisas e/ou orienta��es para melhorar os artigos e ter uma navbox collapsed faz parte de tudo?? isso.

Collapsar NavBox n�o � para esconder nada, nem esconder link vermelho e nem nada disso, � uma quest�o de visual?? e est�tica que certamente voc� n�o vai conseguir entender por j� ter na cabe�a que para voc�s � melhor que?? fiquem abertas.

O leitor tem que se interessar lendo apenas o t�tulo de cada Navbox e se quiser ver seu conte�do?? e continuar navegando basta clicar em Expandir.

Se quando tem duas ou mais navbox elas ficam collapsadas ent�o quando tiver uma?? s� que fique tamb�m, juntamente com links para os Portais logo abaixo e em seguidas as categorias deixam o final?? dos artigos perfeitos visualmente falando.

Net Esportes (discuss�o) 18h03min de 3 de janeiro de 2014 (UTC)

Net n�o estou dizendo que n�o?? prestam, que s�o in�teis ou que devem ser removidas, existem usos para essas coisas, s� acho bobo ter cinco ou?? seis navboxes pequenas empilhadas colapsadas.

As caixas tamb�m podem ter caixas colapsadas internamente e assim ela toda n�o precisa ficar colapsada,?? ex.

: cria-se uma caixa que j� se sabe vai ficar meio grande, nos itens que vai ter muitos itens se?? n�o tiver como direcionar para anexo/lista etc usa uma caixa colaps�vel no item.

Di msg 18h20min de 3 de janeiro de?? 2014 (UTC) Se tiver mais do que duas navboxes � poss�vel juntar as duas e ficar s� uma caixa para?? ser expandida com todas as navbox dentro.

A ideia de collapsar � apenas para melhorar a visualiza��o, � uma quest�o est�tica?? como todos os �tens do Livro de Estilo, ou seja, � uma quest�o de estilo, de melhor o visual e?? n�o ficar uma caixot�o grande, poluindo visualmente.

Net Esportes (discuss�o) 18h30min de 3 de janeiro de 2014 (UTC) Ent�o voc� concorda?? que os caixot�es s�o ruins rrss, J� notei que tem algumas aninhadas ok, o que est� estranho � que n�o?? ficam "flat", ficam sempre com a borda cinza o que em vez de melhorar a apar�ncia parece s� um amontoado?? de caixas.

Nesta nav que fui obrigada a fazer Predefini��o:Cosm�tica, procurei como criar a child navchild (para o Marcas), e nos?? exemplos da gente n�o fica sem borda cinza (n�o fica flat dentro de outra navcaixas), tive que modificar a caixa?? com CSS para que ficasse flat, e o pior � que a fonte dessas navchilds ficam menor a cada n�vel?? de aninhamento porque usam fonte em % :( Di msg 18h47min de 3 de janeiro de 2014 (UTC) Achei excelente?? essa Predefini��o:Cosm�tica Diana, e mais ainda porque todos os artigos dentro dela que eu entrei e que tem ela no?? rodap�, est�o com ela collapsada!! Net Esportes (discuss�o) 18h55min de 3 de janeiro de 2014 (UTC)

Em discuss�es semelhantes, tanto sobre?? estes temas de categorias como navcaixas como em outros, fica evidente que pouco adianta argumentar, pois � caso de gosto?? pessoal.

E quem o negar est� a praticar um jogo tonto muito comum aqui que � o de fingir ser objetivo?? quando o que est� em causa � profudamente subjetivo.

Dito isto aqui v�o o que quanto a mim s�o os pontos-cahave?? em causa:

Navcaixas s�o auxiliares de navega��o entre um grupo de artigos.

Se houver muitos links (n�o pensei exatamente quantos, mas talvez?? mais do que uns...40...50...

), a usabilidade come�a a diminuir drasticamente.

� um contrasenso haver links vermelhos.

Primeiro porque navcaixa s� tem sentido?? como uma esp�cie de �ndice do *que existe* e n�o deve ser lista de artigos por fazer; e e segundo,?? mas n�o menos importante, porque em muit�ssimos casos (s� quem nunca se deu ao trabalho de atualizar uma maiorinha �?? que duvida que s�o imensos os caso) os artigos s�o criados com nomes diferentes, passando a navacaixa a enganar o?? consulente, que julga que o artigo n�o existe.

Uma coisa � o conte�do estar permanentemente incompleto � isso � inquestionavelmente positivo,?? mas outra � ter "coisas estruturantes" que n�o estruturam nada ou, como � muito usual, traduzem a realidade de uma?? wiki que n�o a nosssa - se h� coisas que n�o faz sentido trazer de outras wikis as is, uma?? � traduzir integralmente navcaixas (e muita gente que o faz n�o se sequer d� ao trabalho de ver quais os?? artigos que j� c� existem ou n�o) e outra � copiar estruturas inteiras de categorias.

N�o � por acaso que as?? navcaixas padr�o t�m um bot�o editar: para facilitar a app sportingbet 365 atualiza��o.

Se os artigos que constam numa navcaixa forem apenas vagamente?? relacionados com um s� tema cai-se no risco de ter caixas monstruosas uma para cada um dos "temas" que cada?? editor amante de �rvores de natal se lembre - isso j� existem em muitos artigos (veja-se por exemplo a quantidade?? de links que h� no fundo de Rio de Janeiro (cidade).

H� tamb�m um argumento para evitar navcaixas muito grandes: uma?? das �nicas recomenda��es t�cnicas relacionadas com a performance dos servidores � precisamente evitar um grande n�mero de links internos, pois?? � um dos fatores com mais impacto negativo.

Creio que um dos males de muitas navcaixas por aqui � que quer-se?? "meter tudo", acabando por, afogando o consulente em links, torn�-las in�teis.

Nas duas das minhas "empreitadas" de edi��es relacionadas com um?? s� tema tentei evitar isso com navcaixas que se "auto-dividem": {{Istambul}} e {{Santiago de Compostela}} (esta �ltima est� melhor documentada).

Em?? rela��o a categorias, o problema mais comum � de certa forma contr�rio ao das novcaixas, j� que a priori n�o?? h� grande problema em ter categorias com centenas ou milhares de artigos: criar estruturas muito detalhadas quando h� poucos artigos?? torna as categorias praticamente in�teis na app sportingbet 365 fun��o de ajudar a procurar artigos.

Ali�s, isso j� � abordado em Ajuda:Guia de?? edi��o/Categorizar, uma p�gina que me parece muito pouco respeitada por aqui, nomeadamente nos primeiros dois ponto da sec��o "A considerar":?? i) �Uma categoria com muito poucos elementos � muito pouco �til, a n�o ser que se saiba de antem�o que?? existem j� na wikip�dia mais elementos que s� faltam serem linkados, ou seja, a n�o ser que se saiba que?? a categoria ficar� com poucos elementos durante pouco tempo.

�; ii) �� mais f�cil e mais eficaz decidir quanto � cria��o?? de subcategorias (e quanto ao nome que se lhes d�) numa categoria relativamente grande do que partir logo de in�cio?? para categoriza��es finas.

Por exemplo, � mais f�cil pegar na categoria "astronomia" e, quando ela j� estiver composta, decidir se �?? melhor transferir os objetos planet�rios para uma subcategoria chamada "planetologia" ou "ci�ncias planet�rias", do que come�ar por distribuir os objetos?? por estas categorias, at� porque assim o mais certo � que se acabem por criar as duas, e isso, convenhamos,?? � mau.

� Um mau exemplo escolhido mal e depressa (os que me ocorrem t�m um grande potencial para os editores?? que os criaram levarem para o lado pessoal...

) � Categoria:Pesca em Andaluzia, uma categoria apenas com dois pobres artigos, os?? �nicos que indiretamente est�o em Categoria:Pesca na Espanha.

N�o ser� prematuro ter j� a categoria da Andaluzia? Mas o exemplo n�o?? � dos melhores porque apesar de tudo a Andaluzia ainda � uma regi�o com carater�sticas marcadas, mas querem apostar que?? noutros temas h� categorias referentes a munic�pios com um par ou meia d�zia de artigos, possivelmente partilhados com mais umas?? quantas categorias semelhantes? A minha experi�ncia pessoal em �reas onde assisti a acentuado crescimento do n�mero de artigos s� confirmou?? aquilo que j� consta em Ajuda:Guia de edi��o/Categorizar: a categoriza��o s� � bem feita se for feita para artigos j�?? existentes, pois a estrutura de categorias deve adequar-se aos artigos e n�o o contr�rio, que de resto � imposs�vel num?? projeto da nossa natureza onde nem sequer nos �nfimos projetos supostamente ativos h� um trabalho que se veja de planeamento?? do que vai ser feito (n�o estou a dizer que isso esteja mal, pessoalmente adoro que assim seja).

E mesmo que?? houvesse...

Por �ltimo, quanto ao collapsed, quanto a mim, esse deveria ser o comportamento padr�o de todas as navcaixas, pois aquelas?? �rvores de natais s�o complementares aos artigos.

E algo off topic, mas que tamb�m vem a prop�sito, principalmente quando h� uma?? pilha de navcaixas no fundo dos artigos: � muito bonito ter as caixinhas coloridas, eu pr�prio tamb�m tenho um par?? delas, mas fica horr�vel quando se empilham.

-coment�rio n�o assinado de Stegop (discuss�o � contrib) (data/hora n�o informada)

Um absurdo o que?? acontece nos artigos das cidades do Brasil, esse exemplo mesmo de Rio de Janeiro (cidade) tem uma pilha gigante de?? navcaixas (incluindo a "�tima" Hierarquia urbana do Brasil) mas observem em quantas categorias o artigo est�: 1 e outra (que?? criei mas desisti por d�vidas que nessas horas n�o tem especialista em geografia para sugerir nada), quer dizer, n�o existe?? nenhuma outra cat para as cidades e s�o totalmente alheias do assunto que � Brasil!.

Sei que � chato reclamar, mas?? se a gente prop�e algo para melhorar a situa��o como no caso da Hierarquia n�o se tem apoio, a caixa?? tem dono, ningu�m a edita mais e pronto.

Di msg 20h04min de 3 de janeiro de 2014 (UTC) Nesse caso do?? RJ, mostra que o assunto tem a app sportingbet 365 import�ncia e por isso aparece em muitas navcaixas, o mais importante �?? que est� tudo agrupado e ainda dividido por temas, ou seja, muito bem organizado.

Net Esportes (discuss�o) 20h18min de 3 de?? janeiro de 2014 (UTC) Isso � um apanhado de informa��es �teis desperdi�adas em navcaixas.

S� para lembrar um detalhe que pelo?? visto � irrelevante e subestimado: as navcaixas n�o s�o impressas e nem exportadas para PDF, nem quando se cria Livros,?? ent�o a menos que essas info existam em um Anexo, j� que n�o existem em cats, � um desperd�cio de?? tempo e falta de no��o de que as pessoa podem querer imprimir coisas como uma lista de cidades da Hierarquia?? urbana do Brasil organizada por estado, ou uma lista de cidades sedes dos Jogos Ol�mpicos de Ver�o por ordem alfab�tica?? e ano etc.

Acho que usam navcaixas como lista/anexos porque assim se livram da necessidade de ter que adicionar fontes, s�?? pode ser isso rrss.

S� digo que: navcaixas s�o uma perda de tempo.

Di msg 22h34min de 3 de janeiro de 2014?? (UTC) Sabem qual � o problema maior na wiki? A comunidade tem uma m�dia de 500.

000 (presumo) editores ativos ou?? espor�dicos, cada um com uma ideia, pensamento e personalidade diferente.

Contentar a todos � imposs�vel, sempre tem um pra dizer que?? n�o gostou de alguma coisa e que precisa ser mudada ou de achar que app sportingbet 365 ideia � melhor do que?? a dos outros.

J� vi esse filme antes, fazem uma revolu��o, todos param de editar para ver o que est� acontecendo?? e algumas vezes nada mais � do que algu�m que chegou decidido a corrigir tudo de uma vez s�.

A Wikip�dia?? foi iniciada em 2001, e s� foi bem sucedida at� hoje, gra�as ao esp�rito wiki, que n�o deixou os pilares?? ca�rem, e que muitos nem sabe que existe.

Descobrir a p�lvora (que j� foi descoberta) e querer explodir tudo para refazer?? do zero � a meu ver um pouco de exagero e abuso da Wikip�dia para provar um ponto de vista?? o que acarreta um grande retrocesso.

Concordo at� certo ponto que aleguem que as mudan�as s�o para uma Wikip�dia mais confi�vel?? e enciclop�dica, mas querer fazer tudo de uma vez tamb�m acarreta o descontentamento e afastamento dos editores que n�o gostam?? ou n�o querem uma mudan�a t�o r�pida e agressiva.

Parem para pensar, e analisem se o que est�o querendo propor ir�?? afetar o bom andamento das edi��es, se o que est�o criticando no trabalho dos outros n�o � apenas uma implic�ncia?? e mania de perfei��o incontrol�vel pessoal, ponderem e leiam mais antes de fazer qualquer proposta, olhem para todos os lados?? e analisem quais as consequ�ncias que podem causar mudan�as muito radicais e r�pidas.

Mais uma coisa, eu penso de uma forma,?? e n�o posso querer convencer ningu�m que eu estou absolutamente certa, seria um absurdo eu achar que sou o centro?? do Universo e que s� eu tenho as respostas para todos os problemas do mundo.

Para pensar, estou mesmo certo? Ou?? existe a possibilidade de eu estar completamente errada em pensar dessa forma? Estamos precisando de um psic�logo de plant�o para?? que cada um aprenda a se conhecer melhor e respeitar as ideias alheias.

Tem gente que gosta de muitas caixas sen�o?? elas n�o estariam aqui, tem gente que se dedica a essas caixas como se tivesse fazendo uma obra prima, e?? tem gente que s� fica feliz se criticar tudo que foi feito por outras pessoas e pra mudar tudo do?? seu jeito.

Fazer oqu�, nem todos pensam igual.

JMGM (discuss�o) 00h49min de 4 de janeiro de 2014 (UTC) A Jurema tem total?? raz�o em tudo que disse e, realmente, se existem essas navcaixas aos montes, isso � um ind�cio de que a?? maioria apoia e gosta delas, s� que elas n�o est�o aqui para opinar.

E Diana, as navcaixas n�o s�o impressas ou?? n�o v�o para o PDF justamente porque l� realmente n�o ter�o import�ncia, elas servem para navegar por outros artigos e/ou?? mostrar tamb�m um tema espec�fico do qual aquele artigo pertence.

Vamos supor que uma pessoa est� lendo p Rio de Janeiro,?? mas n�o viu que foi sede dos Jogos Pan Americanos ou que ser� sede Ol�mpica, a� ele resolve explorar as?? caixas e se depara com essa informa��o; Mais do que isso ele ainda tem a chance de ver outras cidades?? que tamb�m foram sedes, � fant�stico! Ressaltando mais uma vez que tudo deve estar collapsado para que visualmente o artigo?? n�o seja afetado.

Net Esportes (discuss�o) 10h20min de 4 de janeiro de 2014 (UTC) � pra isso que serve a navbox??? Pro caso de algu�m n�o ter lido aquilo no artigo, ainda tem a chance de achar isso quando se aventurar?? nas navboxes? Pro tanto de informa��o interessante que h� no artigo, se formos colocar nas navboxes tudo o que pode?? ser interessante e que algu�m pode n�o ter lido, o artigo vai ter uma lista imensa de navboxes e o?? efeito ser� justamente o oposto: ningu�m vai olhar as navboxes.

Pra esse caso do esporte no Rio eu preferia muito mais?? que tivesse uma �nica navbox mais geral sobre esporte no Rio, com 'Complexos esportivos', 'eventos esportivos peri�dicos', 'edi��es de eventos?? esportivos', 'modalidades esportivas mais praticadas' (com link para [esporte X no Rio de Janeiro] se tiver), e algumas outras.

Uma �nica?? navbox, com tudo isso, e com foco no Rio de Janeiro.

A� quem quiser ver sobre esporte vai estar tudo ali?? junto.

E quem ver que o Rio foi sede Ol�mpica e se interessar em ver outras sedes, basta clicar no link?? pra Olimp�ada e ali vai achar facilmente a lista das outras sedes.

N�o podemos criar navboxes pensando em tudo o que?? � poss�vel que algu�m se interesse.

Navboxes assim, espec�ficas, como 'cidades sede da Copa do Mundo', devem ficar n�o no artigo?? gen�rico da cidade, mas no espec�fico da Cultura da cidade do Rio de Janeiro (ou no mais espec�fico, Esporte da?? cidade do Rio de Janeiro, que nem tem) pois a� sim quem est� lendo j� est� mais interessado no tema?? e podemos mostrar mais detalhes nas navboxes (at� porque n�o ter� navboxes de outros temas para fazer quantidade e atrapalhar).

Rjclaudio?? msg 11h41min de 4 de janeiro de 2014 (UTC) Acho uma navboxes como Predefini��o:Esporte na cidade do Rio de Janeiro?? t�o mais simples, objetiva, e �til que aquelas 4 ou 5 navboxes por l�, todas juntas e colapsadas (e ainda?? tem uma parte que est� na navbox da cidade do Rio, l� no outro grupo de navboxes).

D� pra ver tudo?? sobre o esporte na cidade em uma navbox s�, e quem tiver interesse em mais detalhes (como na lista de?? outras cidades sede) s� clicar nos links, ou ir no artigo espec�fico sobre esporte no Rio.

Rjclaudio msg 12h31min de 4?? de janeiro de 2014 (UTC)

Sobre navbox gigante, ver em WP:Navbox no segundo par�grafo da introdu��o e segundo ponto da primeira?? se��o.

J� teve consenso para se evitar navboxes gigantes, inclusive algumas partes de navboxes gigantes j� foram desmembradas por causa disso?? (ex {{Praias da cidade do Rio de Janeiro}} e {{Transportes na Regi�o Metropolitana do Rio de Janeiro}} ).

Rjclaudio msg 11h31min?? de 4 de janeiro de 2014 (UTC)

Adicionei uma sugest�o para incluir uma nota sobre o fato de n�o serem impressas.

Tem?? que avisar porque �s vezes o editor pode ficar se esfor�ando para criar a meganavcaixa sem saber que s� serve?? para o website.

Di msg 14h33min de 4 de janeiro de 2014 (UTC)

Que seria de mim se n�o fossem os anjos?? de boa mem�ria, j� tinha at� esquecido dessa discuss�o em WP:Navbox.

JMGM (discuss�o) 13h03min de 4 de janeiro de 2014 (UTC)

Rjclaudio?? Eu n�o disse que era para isso que serviam as navbox, eu coloquei uma possibilidade em milhares que pode acontecer.

Net?? Esportes (discuss�o) 14h01min de 4 de janeiro de 2014 (UTC)

As navboxes das cidades brasileiras s�o grandes e desorganizadas, n�o sintetizam?? a info geral sobre a cidade, n�o digo que � poss�vel criar uma nav para esse assunto que seja pequena,?? mas com o tamanho que todas aquelas juntas abertas ocupam daria pra criar um conjunto de navs um pouco padronizadas?? listando todos os aspectos que seriam importantes de uma cidade, que n�o � s� esporte, nem parques, nem neg�cios.

Acho que?? falta uma cat pa�ses sede dos tais jogos tamb�m, porque as cidades s� tem 1 �nica cat? Elas n�o t�m?? nenhum outra caracter�stica? Este � um exemplo de que est�o confundindo de novo navbox com cat, um n�o substitui o?? outro porque t�m fun��es diferentes, ou talvez s� reafirma que "ningu�m v� a pagina da cat".

Em rela��o �s cidades brasileiras?? que t�m megacaixas se algu�m se propor a criar um mini-projeto de organiza��o posso ajudar, n�o d� pra fazer tudo?? sozinha.

Di msg 14h33min de 4 de janeiro de 2014 (UTC)

Isso se todos concordarem que n�o est� bom, eu particularmente acho?? que est� �timo do jeito que est� pelo fato de estar collapsado.

Net Esportes (discuss�o) 14h40min de 4 de janeiro de?? 2014 (UTC) Ah ok n�o se preocupem, eu mesma n�o me atrevo mais a mudar absolutamente nada disso nem de?? outras coisas p�ssimas do projeto por conta pr�pria.

Se existir um projeto ou pedido e n�o estiver ocupada participo/atendo e s�.

N�o?? tenho mais interesse em desperdi�ar meu tempo, pesquisa, pr�tica e conhecimento sendo ot�ria.

Di msg 17h42min de 4 de janeiro de?? 2014 (UTC) Minha cara, se tem uma pessoa nesta wiki que sabe bem o que � ser ot�ria (idiota), essa?? sou eu, tudo o que voc� est� tentando mudar ou fazer, eu j� fiz e arquei com as consequ�ncias, fui?? revertida, ganhei v�rios apelidos, fui amada e odiada por muitos, tem gente que n�o pode nem ouvir falar do meu?? nome de tanto caso que criei aqui.

A wiki � livre, voc� pode usar seu tempo criando, editando artigos, mas como?? lhe disse s� n�o mexa nas casas de marimbondo e formigueiros j� instalados que ter� que aguentar as ferroadas, respeite?? o trabalho alheio assim como quer que o seu seja respeitado � s� isso, boas edi��es JMGM (discuss�o) 19h06min de?? 4 de janeiro de 2014 (UTC) rrss como dizem no interior vespeiro de abelha.

Di msg 22h49min de 4 de janeiro?? de 2014 (UTC)

J� pronta para 2090: Predefini��o:Desporto por s�culo, ex.

:2007 no desporto, como pode isso gente...

Di msg 23h11min de 4?? de janeiro de 2014 (UTC)

J� pronta para 2090: Predefini��o:Desporto por s�culo, ex.

:2007 no desporto, como pode isso gente...

23h11min de 4?? de janeiro de 2014 (UTC) Esta ser� a p�gina mais vista hoje Euzebio.

JMGM (discuss�o) 13h55min de 5 de janeiro de?? 2014 (UTC)

Respondendo ao MachoCarioca:

Categorias: n�o vejo problema em categorias com poucos itens (porque h� os artigos por fazer).

Se h� muitos?? itens pode ser preciso fragmentar em subcats, mas � dif�cil de definir isso porque depende do assunto.

Se h� uma categoria?? com 1000 artigos e esses artigos s� t�m esta cat, pode estar faltando uma subcat/precisa criar subcats, mas n�o �?? regra geral porque depende do assunto mesmo.

Sou contra: cats de info cruzada (ex.

: Filmes de X, Franceses nascidos em 1920,?? Fil�sofos de bigode ruivo nascidos na Mesopot�mia etc), categorias com mais de 500 itens sem nenhuma subcategoria e artigos com?? somente 1 categoria.

cats de info cruzada (ex.

: Filmes de X, Franceses nascidos em 1920, Fil�sofos de bigode ruivo nascidos na?? Mesopot�mia etc), categorias com mais de 500 itens sem nenhuma subcategoria e artigos com somente 1 categoria.

Navbox de rodap�: concordo?? com o que est� no doc, s� falta informar que links para anexos e cats podem e devem ser adicionados?? em navboxes.

Sou contra: meganavboxes que s� refletem artigos de categoria, s� com redlinks, navbox pequenas colapsadas ainda mais se s�?? tiver uma no artigo, navbox com mais de uma imagem gigante dentro (ex1, ex2), navbox com informa��o que s� se?? encontra nela porque n�o imprime nem exporta.

Di msg 18h31min de 4 de janeiro de 2014 (UTC)

meganavboxes que s� refletem artigos?? de categoria, s� com redlinks, navbox pequenas colapsadas ainda mais se s� tiver uma no artigo, navbox com mais de?? uma imagem gigante dentro (ex1, ex2), navbox com informa��o que s� se encontra nela porque n�o imprime nem exporta.

18h31min de?? 4 de janeiro de 2014 (UTC) Sugest�o: Os links por fazer poderiam ser listados na p�gina de discuss�o da navbox?? (mas que apare�a logo na frente, quando se clicar no Editar da navbox), assim os editores j� tem os artigos?? que faltam, quais cats usar etc sem que precise ter redlinks nas navbox em si.

Idem nas categorias talvez, deixar uma?? lista pronta de redlinks, link para p�gina de projeto etc.

Isso se � preciso existir redlinks para as pessoas criarem coisas,?? isso � algo duvidoso, tamb�m queria saber a partir de onde vem as cria��es de artigos (se por "n�o encontrado",?? redlink, barra de endere�o etc), n�o tenho ideia.

Di msg 18h31min de 4 de janeiro de 2014 (UTC)

J� que deu um?? grande debate, vou ler com calma as coloca��es e colocaras minhas (ou mais perguntas) depois.

MachoCarioca oi 18h57min de 5 de?? janeiro de 2014 (UTC)

Sobre uma coloca��o que foi feita com rela��o a navbox das cidades sedes das Olimp�adas, eu vejo?? como v�lida ela estar em todas as cidades porque o cara que quer navegar em cada uma das cidades a?? usa sem perder tempo, ele n�o precisa ir para o artigo das olimp�adas cada vez que quiser ir em uma?? das cidades sedes.

Net Esportes (discuss�o) 12h18min de 6 de janeiro de 2014 (UTC)Feliz 2014!

Finalmente tive coragem/paci�ncia de modificar as p�ginas?? do nosso Guia de Cria��o de Artigos, algumas p�ginas t�m textos diferentes mas n�o s�o todas, dei um jeito de?? deixar o texto mais claro e breve poss�vel.

Diferen�as mais dr�sticas

Se o editor afirma que o artigo n�o cumpre ao menos?? um dos crit�rios listados na p�gina do Guia (exemplo) ele � direcionado para o fim e pode recome�ar.

O guia �?? tanto para quem tem conta quanto para quem n�o tem/n�o quer se autenticar.

Adicionei um form para que o editor possa?? criar uma subp�gina de usu�rio (se tiver conta), nos casos de n�o ter os requisitos de cria��o e nos casos?? de tradu��o de artigo de outra wiki.

Na cria��o o artigo deve cumprir com um ou mais crit�rios, isso estava meio?? confuso, parecia que precisa cumprir todos.

Por fazer

Falta a op��o de se criar Anexos ou listas (no in�cio), mas n�o achei?? a documenta��o para fazer uma p�gina de guia sobre isso (quando fazer um anexo/lista, como deve ser formatado etc).

Algumas p�ginas?? n�o est�o com o design muito bom/ainda vou mudar.

A p�gina de onde se pede tradu��es parece estar meio largada/design est�?? meio 1998.

� isso! Por favor verifiquem.

Quem encontrar algum erro, quiser adicionar algo, links etc s� editar :) (ou me diga?? o que � se achar o c�digo da p�gina muito confuso) apena sugiro n�o deixar os textos muito extensos.

Di msg?? 02h46min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)Ol�.

Hoje fui ver artigos sobre as v�rias papoulas na Wikip�dia e me deparei?? com artigos sem fontes.

Como n�o ter fontes � um problema grave, marquei todas para manuten��o usando a etiqueta {{Em manuten��o}}?? .

N�o � que o Lijealso foi l� e me reverteu, dizendo que n�o ter fontes n�o � um problema emergencial??? Ora essa, um artigo que n�o cumpre nem a exig�ncia m�nima n�o est� precisando de uma a��o emergencial? Parece que?? essa etiqueta foi mais uma engana��o criada pelos eventualistas.

Agora nenhuma p�gina pode ser marcada para nada, pois se for marcada?? para a��o emergencial os que n�o querem resolver problemas v�o e ficam discutindo se o problema � mesmo emergencial ou?? n�o, ao inv�s de resolv�-lo de uma vez.

Tem de haver uma classifica��o clara e incontest�vel sobre quais artigos v�o para?? essa etiqueta, se n�o ela n�o vale nada, pois qualquer um pode impugnar a bel prazer.

--Mister Sanderson (discuss�o) 15h53min de?? 5 de janeiro de 2014 (UTC)

Aturem-no voc�s, esses artigos demoram 1 minuto cada um, se tanto, a colocar fontes.

Lijealso (discuss�o)?? 16h02min de 5 de janeiro de 2014 (UTC)

E voc�, Lijealso, n�o ajuda em nada, e prefere atrapalhar, removendo a marca��o,?? jogando o problema pra debaixo do tapete.

O problema � que, debaixo do tapete ou n�o, o problema persiste.

E sem nenhuma?? marca��o talvez persista pra sempre.

Se n�o vai ajudar, ao menos n�o me atrapalhe.

--Mister Sanderson (discuss�o) 16h06min de 5 de janeiro?? de 2014 (UTC) � dif�cil crer na boa f� de editores que fazem marca��es antes de fazer qualquer tentativa de?? melhoria.

--Raimundo57br (discuss�o) 16h09min de 5 de janeiro de 2014 (UTC) A tentativa de melhoria que estou fazendo � marcar as?? p�ginas com a etiqueta.

--Mister Sanderson (discuss�o) 16h11min de 5 de janeiro de 2014 (UTC)

At� etiquetas de "Sem notas" esse tal?? de Lijealso reverte! Se n�o s�o para marcar artigos sem notas, n�o sei mais para qu� servem.

--Mister Sanderson (discuss�o) 16h11min?? de 5 de janeiro de 2014 (UTC)

Problema s� h� um, e sabemos qual �.

� triste ter que lidar com este?? tipo de comportamento.

Amanh� � o qu�, artigos sobre melancias? Lijealso (discuss�o) 16h12min de 5 de janeiro de 2014 (UTC) Guarde?? essa pena no seu bolso, que eu n�o preciso dela.

Preciso que voc� pare de encher meu saco.

--Mister Sanderson (discuss�o) 16h16min?? de 5 de janeiro de 2014 (UTC)

Pergunta MisteSanderson, voc� n�o sabe fazer outra coisa que n�o seja colocar tags para?? os outros se preocuparem? Que acha de ir criar artigos perfeitos dos temas que voc� mais gosta? Seria mais �til?? para a Wikip�dia e daria sossego para os outros editores, desculpe a franqueza.

JMGM (discuss�o) 16h23min de 5 de janeiro de?? 2014 (UTC)N�o me basta isso.

Essa covardia qualquer um consegue.

Eu quero um projeto melhor, e para isso eu tenho que dar?? o melhor de mim, me esfor�ar o mais que posso.

Quero uma Wikip�dia verific�vel, com informa��es cofi�veis.

Esse � o m�nimo esperado?? dela, e que ela atualmente cumpre muito mal.

O projeto pode acabar morrendo se o c�ncer que s�o os artigos sem?? fontes continuar aumentando.

Eu tenho que impedir isso.Todos deveriam.

--Mister Sanderson (discuss�o) 16h27min de 5 de janeiro de 2014 (UTC) Tente esfor�ar-se?? de uma forma mais colaborativa, usando as discuss�es dos artigos, indo aos projectos, etc, etc, etc, etc.

Os principais problemas da?? wiki s�o o enxotamento de novatos e a reten��o de editores mais experientes; a n�vel de fontes a wiki:en tinha?? h� 3 anos 38% de artigos sem fontes, e dados da wiki:pt ter� cerca de 40%, portanto n�o � preciso?? histerias por causa desse assunto.Cumprs.

Lijealso (discuss�o) 16h38min de 5 de janeiro de 2014 (UTC) Nas p�ginas sobre elementos de fic��o?? o que fiz foi exatamente avisar o projeto respons�vel.

Adiantou de algo? Nada! E ainda vieram reclamar que eu estava avisando?? nos projetos, e justamente por isso criaram essa etiqueta "Em manuten��o".

Agora que vou usar ela vem voc� reclamar que eu?? tenho que ir no projeto.

Est�o me fazendo de palha�o!--Mister Sanderson (discuss�o) 16h44min de 5 de janeiro de 2014 (UTC) Avisar,?? como? Enviado p�gina para PE a eito??? Lijealso (discuss�o) 16h56min de 5 de janeiro de 2014 (UTC) O projeto �?? o Entretenimento, n�o o Banda Desenhada.

Afinal, elementos de fic��o n�o se restringem a gibis.

--Mister Sanderson (discuss�o) 16h58min de 5 de?? janeiro de 2014 (UTC)

MisterSanderson: n�o h� realmente nada de emergencial em n�o ter fonte em um artigo.

Adicione marca que refere?? n�o ter fontes.

Sobre o resto, pare ou ser� bloqueado por um longo tempo, considerando seu hist�rico.

J� causou desgaste demais a?? esta comunidade e passou da hora de tentar faz�-lo entender que a Wikip�dia n�o � constru�da num dia.

Se n�o tem?? interesse em respeitar a comunidade e entender como ela funciona, � convidado a se retirar.

Isso tamb�m vale para cria��o de?? t�picos estapaf�rdios na Esplanada.

Espero ter sido claro, pois n�o receber� muitos avisos sobre isso.

Suas mensagens seguintes neste t�pico podem ser?? ignoradas.

Portanto, n�o sei se vale a pena se incomodar em escrever.

-T e le s� fale comigo � 16h28min de 5?? de janeiro de 2014 (UTC)

Teles, me desculpe, mas eu DISCORDO.

Eu n�o concordo em enviar para PE/ESR etc.

em massa, mas sou?? amplamente favor�vel a marcar TUDO que est� sem fontes como sem fontes! Qual � o problema disso? E, por favor,?? leiam: eu discordo de envio para ESR/PE em massa.

Estou falando de ETIQUETAGEM.

Jos� Luiz disc 17h03min de 5 de janeiro de?? 2014 (UTC) Foi o que sugeri; marcar como sem fontes.

N�o foi isso que o Mistersanderson fez.

-T e le s� fale?? comigo � 17h13min de 5 de janeiro de 2014 (UTC) Mesmo que o fizesse, � necess�rio ter crit�rio no que?? se faz; o que se v� � um enchimento das categorias de sem fontes, tudo � mistura, artigos que realmente?? � priorit�rio ter fontes com outros, como disse acima, que basta um minuto para referenciar.

Vejam a discuss�o do projecto de?? manuten��o/referencia��o, onde apontei uma eventual necessidade de priorizar os artigos por necessidade de fontes.

Lijealso (discuss�o) 17h21min de 5 de janeiro?? de 2014 (UTC)

Mister, admiro app sportingbet 365 disposi��o quixotesca de referenciar, mas � preciso manter a civilidade.

insultos n�o s�o tolerados nem por?? quem os recebe nem por quem est� de fora da briga, al�m do que se algum turista entrar aqui vai?? sair correndo da viol�ncia que incendeia entre n�s com a maior facilidade.

Lijealso, lembre que artigos sobre papoulas e melancias s�o?? t�o v�lidos quanto quaisquer outros.

sobre a marca��o em si, eu Apoio dar um aviso para o p�blico, mas talvez fosse?? melhor usar a tradicional "sem fontes", pois essa "em manuten��o" parece meio alarmista demais.

isso n�o � uma sangria desatada.

me parece?? que caberia melhor quando uma p�gina foi marcada para elimina��o.

a� sim temos que correr contra o tempo.

e como j� houve?? contesta��o, ser� preciso chegar-se a um consenso.

Tetraktys (discuss�o) 16h40min de 5 de janeiro de 2014 (UTC) E desde quando as?? etiquetas de falta de fontes resolvem algum problema? Ningu�m vai l� colocar fontes nas p�ginas.

Eu perderia tempo marcando, pois o?? problema n�o seria resolvido.

--Mister Sanderson (discuss�o) 16h44min de 5 de janeiro de 2014 (UTC) Papoilas e melancias s�o de facto?? a mesma coisa; s� uma nota: eu percebi muito bem o interesse inocente e repentino por papoilas, se percebi; como?? se diria por aqui, e adaptando, s�o muitos anos a assar "wikifrangos".

E eu tamb�m sou a favor de dar um?? aviso para o p�blico, utilizar o "sem fontes", etc, mas com crit�rio.Cumprs.

Lijealso (discuss�o) 16h47min de 5 de janeiro de 2014?? (UTC) Que diabos s�o wikifrangos e que h� demais em ler sobre papoulas? N�o entendi...

--Mister Sanderson (discuss�o) 16h51min de 5?? de janeiro de 2014 (UTC) Cita��o: MisterSanderson escreveu: �E desde quando as etiquetas de falta de fontes resolvem algum problema??? Ningu�m vai l� colocar fontes nas p�ginas.

Eu perderia tempo marcando, pois o problema n�o seria resolvido.

� , tenho que discordar?? de voc�, veja por exemplo alguns artigos de basquetebol que marquei sem fontes mas que foram referenciados em apenas dois?? dias: [2] [3] [4].

T itoncio (Discuss�o) 16h53min de 5 de janeiro de 2014 (UTC) E quantos milhares est�o � espera?? de uma adequa��o? Essas p�ginas que voc� me mostra s�o exce��es.

--Mister Sanderson (discuss�o) 16h58min de 5 de janeiro de 2014?? (UTC) pois �, quem garante que a emergencial vai melhorar a situa��o? Tetraktys (discuss�o) 16h54min de 5 de janeiro de?? 2014 (UTC) O fato de a aten��o da "comunidade" estar voltada para esse sistema no momento.

--Mister Sanderson (discuss�o) 16h55min de?? 5 de janeiro de 2014 (UTC) A comunidade precisa � de paz e sossego para editar e melhorar artigos, seguindo?? o processo natural.

Esses sistemas pouco mais servem que exercer press�o, e s� vem ao encontro do que acho ser dois?? dois problemas intr�nsecos actuais da wiki, exig�ncia de excesso de perfeccionismo e imediatismo.Cumprs.

Lijealso (discuss�o) 17h00min de 5 de janeiro de?? 2014 (UTC) Voc� acha que o imediatismo � um problema pois voc� � eventualista.

Eu acho que o eventualismo � um?? problema pois sou imediatista.

N�o avan�amos nada nesse ponto.

--Mister Sanderson (discuss�o) 17h05min de 5 de janeiro de 2014 (UTC)

"Wikip�dia:Esplanada/geral/DEN�NCIA"

Sanderson, vem c�?? no cantinho que eu quero te dizer uma coisa baixinho pra ningu�m ouvir, meu camarada:" O t�tulo que vc deu?? a esse item � rid�culo.

Vc anda vendo muito o Marcelo Rezende e o Cidade Alerta.Abra�os.

MachoCarioca oi 16h57min de 5 de?? janeiro de 2014 (UTC)

Hahahahah!--Mister Sanderson (discuss�o) 17h05min de 5 de janeiro de 2014 (UTC)Com o Tetra.

Eu apoio claramente a marca��o?? em massa de artigos sem fontes com uma etiqueta que avise o leitor que o artigo est�...er...como dizer...

sem fontes!!! E?? n�o preciso me explicar que colocar a etiqueta � uma tarefa t�o nobre quando colocar as fontes, pois ele avisa?? os interessados nos temas que h� artigos a serem referenciados.

� claramente uma forma de divis�o de trabalho.

Sobre as revers�es, Sanderson,?? monte uma lista que mesmo recolocarei algumas.

Nunca foi controverso etiquetar por aqui.

Hoje mesmo eu devo ter marcado umas tr�s duzias?? de artigos que um sujeito criador de m�nimos fez sem por fontes sobre monarcas da Arm�nio.Todos "lindos".

Jos� Luiz disc 17h01min?? de 5 de janeiro de 2014 (UTC)

Ali�s, um jeito muito mais inteligente de acabar com o problema das fontes seria?? um grupo se dedicar somente � marca��o, full time, classificando e separando (etiquetando, diga-se) tudo o que est� sem fontes?? enquanto outros grupos, que se interessam por temas variados fossem pegando as sub-categorias etiquetadas ("Sem-fontes-biologia", "sem fontes hist�ria", "sem fontes?? carnaval" etc.) para resolver.

Sinceramente, eu n�o sei qual � a abordagem proposta para resolver isso.

Jos� Luiz disc 17h07min de 5?? de janeiro de 2014 (UTC) Jbribeiro1, a� est� a lista de p�ginas que etiquetei, e onde fui revertido:

De b�nus, o?? Lijealso n�o me deixou marcar as seguintes p�ginas como "sem notas", dizendo que � "desnecess�rio exibir essa informa��o no corpo?? do artigo": Papaver hybridum, Papaver argemone, Papaver dubium, Glaucium corniculatum e Papaveraceae.

Ora, todas as p�ginas sem notas devem ser marcadas?? como tal, � para isso que a etiqueta existe!--Mister Sanderson (discuss�o) 14h04min de 6 de janeiro de 2014 (UTC)

Z�, existe?? uma diferen�a entre {{sem-fontes}} e {{Em manuten��o}} , sendo que essa �ltima, foi combinado no t�pico que gerou app sportingbet 365 cria��o,?? que era para n�o us�-la em massa .

Pq? Pq se isso for feito, vai entulhar a p�gina dos pedidos e?? ningu�m vai ter �nimo pra referenciar nada.

Est� mais do que provado que quando se pede refer�ncias pra muitas coisas de?? uma vez, o trabalho n�o rende, tem que ir aos poucos.

O que MS quer fazendo isso � abusar da Wikip�dia?? para provar um ponto de vista, ele quer pq quer mostrar que ele est� errado, que a comunidade jamais referencia?? nada, e o �nico jeito de resolver o problema � com elimina��es.

JMGM (discuss�o) 23h25min de 5 de janeiro de 2014?? (UTC)

Jurema, se ele tivesse, em todos os casos citados, colocado {{sem-fontes}} , voc� teria concordado? Eu sou neutro sobre qual?? delas deve ser utilizada, mas acho que todas as p�ginas que n�o tem fontes precisam sim ser urgentemente marcadas (n�o?? para eliminar, mas para que os que gostam do tema possam trabalhar de forma ordenada).

A quest�o aqui � que h�?? um "medo" de que se apaguem as p�ginas e acho que isso j� passou.

Que mal tem uma tag com a?? palavra "emergencial" (e todo mundo preocupado) quando temos centenas de p�ginas de biografias de pessoas vivas sem fontes, coisa que?? ningu�m aqui discorda que n�o pode ocorrer, e n�o estou vendo esc�ndalo nenhum (nem por que uns querem apagar tudo?? e nem por que outros se sentem "pressionados")?? O texto da tag {{s-fontes-bpv}} � t�o melodram�tico quanto essa a� (?? Cita��o: Material controverso sobre pessoas vivas sem apoio de fontes fi�veis e verific�veis deve ser imediatamente removido, especialmente se for?? de natureza difamat�ria , grifo no original) - n�o se sente "pressionada"???? Enfim, eu acho que est�o todos se afogando?? no pires a� e, pro Sanderson, sugiro essa lista para come�ar, pois quero ver gente defendendo BPV sem fontes...

Jos� Luiz?? disc 20h58min de 5 de janeiro de 2014 (UTC) Pegar categorias de artigos por temas sem fontes, j� se pode?? fazer com v�rias ferramentas, o AWB por exemplo, com intersec��o de categorias.

O que eu sugeri na discuss�o do projecto de?? manuten��o foi usar um sistema semelhante �s marcas de projecto, para priorizar a necessidade de fontes, pode ser uma marca?? pr�pria ou um par�metro adicional nas marcas de projecto j� existentes.

Outra op��o � colocar um par�metro de prioridade nas tags?? relacionadas com fontes, j� larguei as ideias.

Disparate mesmo � disparar tags como se os artigos fossem todos iguais, por alguma?? raz�o uns t�m e outros n�o, n�o ter crit�rios, etc - hoje acordei virado para as papoilas, amanh� � o?? qu�? Isto faz sentido? Mesmo num artigo, h� partes mais necessitadas de fontes que outras; disparar uma tag no topo?? do artigo n�o ajuda muito a identificar os problemas espec�ficos.

A quest�o das BVP n�o est� em defender ou n�o esses?? artigos sem fontes, est� na parte que diz "material controverso", fora isso n�o tem diferen�a substancial com o resto dos?? artigos.

Aqui o meu "medo" � o de cada vez mais os editores deixem de colaborar de forma natural, e como?? j� disse, julgo derivar do excesso de exig�ncia de perfeccionismo e imediatismo.

Poder� derivar em �ltimo caso da sociedade de consumo?? em que nos encontramos (quem quiser aproveitar, pode dar uma espreitadela na obra do Lipovetsky).

Curiosamente, estamos numa "wiki" ("r�pido") e?? estamos num ambiente com caracter�sticas "hiper", de hipertexto no caso.

Lijealso (discuss�o) 22h08min de 5 de janeiro de 2014 (UTC) Cita��o:?? Lijealso escreveu: �hoje acordei virado para as papoilas, amanh� � o qu�?� Ora, as papoulas e as melancias n�o est�o?? sem fontes? Que diferen�a faz se no primeiro dia eu marcar s� papoulas e no segundo s� melancias, ou se?? eu marcar as duas plantas misturadas nos dois dias? Eu marco do jeito que eu quiser, pare de inventar problemas.

Se?? as p�ginas est�o sem fontes, mais cedo ou mais tarde v�o ser marcadas para alguma coisa, e marcar s� de?? uma categoria ou de outra n�o prejudica nada.

--Mister Sanderson (discuss�o) 13h56min de 6 de janeiro de 2014 (UTC) Cita��o: Lijealso?? escreveu: �disparar uma tag no topo do artigo n�o ajuda muito a identificar os problemas espec�ficos� Voltemos � realidade e?? saiamos da especula��o: os artigos n�o est�o igualmente e 100% sem fontes? Voc� reverteu a adi��o das etiquetas, ent�o voc�?? deve ter visto que eles eram todos 0% referenciados.

Que "problemas espec�ficos" haviam? Falta de fontes � o problema mais f�cil?? de detectar, � s� ver se tem uma se��o de refer�ncias ou n�o!--Mister Sanderson (discuss�o) 13h56min de 6 de janeiro?? de 2014 (UTC) Quem se interessa por biografias � o Albmont.

At� agora n�o me interessei por BPV, apesar de concordar?? que � inaceit�vel.

--Mister Sanderson (discuss�o) 13h56min de 6 de janeiro de 2014 (UTC)

Eu n�o me sinto "pressionado" por tag nenhuma?? para falar a verdade, mas...

Irrita-me muito mais encontrar -coment�rio n�o assinado de jbribeiro1 (discuss�o � contrib) (data/hora n�o informada)

Sugiro que?? o usu�rio seja imediatamemte tamb�m proibido de acrescentar a {{Em manuten��o}} nos artigos (da mesma forma que j� est� proibido?? de propor elimina��es) e tamb�m filtrado do dom�nio Wikip�dia por abuso do espa�o p�blico.

JMGM (discuss�o) 17h16min de 5 de janeiro?? de 2014 (UTC)Voc� est� errada.

Eu n�o marquei para manuten��o para provar que a elimina��o � a �nica sa�da.

Voc� est� vendo?? coisas demais.

Eu marquei para manuten��o porqu� manuten��o � necess�ria nas p�ginas, simplesmente.

--Mister Sanderson (discuss�o) 17h21min de 5 de janeiro de?? 2014 (UTC) Se simplesmente precisam de manuten��o, h� muito por onde escolher, desde que com crit�rio, como apontei acima, os?? "backlogs" s�o gigantes em alguns casos.

Lijealso (discuss�o) 17h29min de 5 de janeiro de 2014 (UTC) Eu estou errada? S� um?? exemplo [5] Qual a necessidade emergencial que existe neste artigo que n�o seja a falta de olhar qualquer uma das?? interwikis pra ver que n�o existe emerg�ncia nenhuma para se colocar a fonte, que est�o l� a disposi��o de quem?? queira traze-las para o artigo? JMGM (discuss�o) 17h32min de 5 de janeiro de 2014 (UTC) A necessidade emergencial � a?? necessidade de fontes.

Se � r�pido ou n�o de resolver, n�o importa.

N�o � isso que define o que � emerg�ncia ou?? n�o.

O que define � a gravidade do problema, e a falta de fontes � o problema mais grave que existe,?? pois � a primeira exig�ncia do projeto sendo descumprida.

--Mister Sanderson (discuss�o) 13h56min de 6 de janeiro de 2014 (UTC)

Pergunta Afinal?? quais s�o os crit�rios para a inclus�o dessa nova tag? Pensei que tinha sido criada como solu��o de compromisso, de?? modo a evitar que fossem constantemente enviados para ER/ESR/PE artigos com temas nitidamente enciclop�dicos s� por n�o terem fontes.

Agora j�?? n�o est� bem outra vez? Vamos voltar ao ponto em que est�vamos, em que as elimina��es s�o entulhadas com artigos?? rapidamente recicl�veis no primeiro dia e se fica o resto da semana a discutir o sexo dos anjos? Antero de?? Quintal (discuss�o) 17h41min de 5 de janeiro de 2014 (UTC)

Esse sistema s� faz a "transfer�ncia de press�o" de um local?? para outro da wiki, n�o resolve nenhum problema substancial, no meu entender.

Lijealso (discuss�o) 17h49min de 5 de janeiro de 2014?? (UTC)

Ent�o � para voltar atr�s neste consenso (acho), eliminar a tag e o espa�o de discuss�o, e voltar ao ponto?? anterior? Antero de Quintal (discuss�o) 17h52min de 5 de janeiro de 2014 (UTC) Na minha opini�o, � indiferente, com ou?? sem consendo, fez-se um c�rculo completo e pouco mudou; � essa a parte da "transfer�ncia" que referi acima; a quest�o?? principal est� no termo "press�o", NMO.

Lijealso (discuss�o) 18h04min de 5 de janeiro de 2014 (UTC)

Oh! Z�, voc� viu que voc�?? colocou app sportingbet 365 mensagem no meio da minha? [6] Cortou minha mensagem no meio, deixando a primeira parte sem assinatura.

JMGM (discuss�o)?? 22h39min de 5 de janeiro de 2014 (UTC)

" Claro que deveria haver bom-senso para n�o entulhar este espa�o com mais?? p�ginas do que a Coletividade consegue processar, e deveria haver um prazo durante o qual a p�gina ficaria blindada de?? navalhadas e/ou elimina��o, por�m findo este prazo, considerando que a Coletividade n�o tem interesse na p�gina, ela poderia ser navalhada?? ou enviada para elimina��o." - Albmont.

Antero, n�o tem que voltar atr�s em consenso nenhum, tem � que justamente o usu�rio?? fazer aquilo que foi combinado no consenso, colocar p�ginas sem fontes numa velocidade razo�vel, que os participantes consigam referenciar.

JMGM (discuss�o)?? 22h50min de 5 de janeiro de 2014 (UTC)

E o resto das p�ginas sem fontes, que excederem o pouqu�ssimo que voc�s?? querem, faz-se o qu�?--Mister Sanderson (discuss�o) 11h52min de 13 de janeiro de 2014 (UTC)

Eu quase que deixei de ver os?? artigos marcados com {{Manuten��o}} .

Continuo a colocar refer�ncias nos artigos, mas estou farto de me sentir pressionado para referenciar os?? artigos que os outros ..........

--Jo�o Carvalho deixar mensagem 01h39min de 6 de janeiro de 2014 (UTC)

Voc� se sente pressionado porqu�?? quer.

Ningu�m te obriga a referenciar os artigos dos outros.

--Mister Sanderson (discuss�o) 11h52min de 13 de janeiro de 2014 (UTC)

E eu?? j� nem sei mais como classificar esse tipo de comportamento, tem um pouco de bullying e � parecido com um?? tipo de ass�dio moral, que tortura os editores at� a exaust�o.

JMGM (discuss�o) 03h41min de 6 de janeiro de 2014 (UTC)

N�o?? estou torturando ningu�m, estou buscando uma solu��o para o problema da verificabilidade.

Estou obrigando algu�m a referenciar? N�o.

Estou debochando de quem?? referencia? N�o tamb�m.

Ent�o app sportingbet 365 vis�o de mim est� equivocada.

--Mister Sanderson (discuss�o) 11h52min de 13 de janeiro de 2014 (UTC)

sim, �?? muita press�o, mas acho que o alvo das cr�ticas est� errado.

press�o muito maior � vermos dia a dia se multiplicarem?? artigos sem fontes e depois ficamos n�s atarantados a ajeitar a confus�o feita pelos outros.

embora o Mister �s vezes passe?? da conta em seu fervor, ele s� escancara o esc�ndalo.

a culpa do problema b�sico n�o � dele, � de nossas?? pol�ticas que permitem e at� incentivam o desleixo com base nas teorias de futuro e na compuls�ria acolhida amig�vel a?? incompetentes juramentados, jogando todo o trabalho corretivo para quem n�o tem nada a ver com os artigos defeituosos.

como diz o?? ditado, paga o santo pelo pecador...

Tetraktys (discuss�o) 04h42min de 6 de janeiro de 2014 (UTC)

Perfeito Para a press�o que os?? incompetentes fazem sobre mim ningu�m liga.

--Mister Sanderson (discuss�o) 11h52min de 13 de janeiro de 2014 (UTC)

a prop�sito, analisando algumas edi��es?? do Lijealso, em dois casos ele reverteu marca��es perfeitamente v�lidas com a tag "sem notas" (que aponta a exist�ncia de?? fontes no final mas sem distribui��o referencial nos locais devidos) em artigos criados pelo seu robot, que efetivamente n�o traziam?? fontes no corpo do texto.

para justificar a revers�o ele afirmou que � "desnecess�rio citar no corpo do artigo" [7] [8],?? o que vai contra nossas regras: em WP:V exige-se a referencia��o completa, e WP:CITE distingue entre refer�ncias, fontes no corpo?? do texto, e bibliografia, que vai no p� da p�gina para consulta opcional.

al�m de isso tudo atestar mais uma vez?? a problem�tica da cria��o de artigos roboticamente (a cria��o � massiva [9], todos com a mesma caracter�stica, apresentando as fontes?? como bibliografia e n�o como refer�ncia), parece que o Lijealso tamb�m est� usando argumentos question�veis...

Tetraktys (discuss�o) 06h06min de 6 de?? janeiro de 2014 (UTC)

Na minha opini�o, considero correta a a��o do Lijealso, o artigo foi feito por seu bot, porque?? � um trabalho gigantesco e s� ele que faz esses artigos.

Um editor antigo que n�o precisa ficar sendo vigiado 24?? horas por dia.

Os artigos pequenos com apenas uma refer�ncia que cobre o artigo todo, me desculpe, n�o precisa de tag?? nenhuma muito menos de nota de rodap� por enquanto, ver hist�rico [10], (P�gina marcada como sem notas, usando FastButtons) esse?? � o problema.

JMGM (discuss�o) 11h25min de 6 de janeiro de 2014 (UTC)

Se o artigo n�o tem nota de rodap�, ele?? precisa ser marcado como sem notas de rodap�.

A etiqueta existe pra isso.

--Mister Sanderson (discuss�o) 11h52min de 13 de janeiro de?? 2014 (UTC)

Ao Tetraktys: Excessos de preciosismos, que s� prejudicam, e cada vez mais a edi��o na Wikip�dia, isso � o?? que eu acho de question�vel no assunto, e que tamb�m v�o contra as nossas regras, por Wikip�dia:Pol�tica de edi��o.

N�o h�?? nada de substancialmente mal com esses artigos, uma vez que as fontes abrangem o texto todo, e a pr�pria tag?? indica "quando necess�rio".

E criados por robot ou n�o tamb�m � falso problema, poderia t�-los criado manualmente, foi um op��o para?? n�o sobrecarregar as mudan�as recentes.

Vai defender que posi��o? Que um artigo que tem todas as informa��es referenciadas � um problema??? Daqui a pouco est�o a ir ao limite de que a ref deveria estar � frente ou atr�s da virgula.

Acho?? sinceramente que se deveriam preocupar com outro tipo de papoilas.Cumprs.

Lijealso (discuss�o) 11h39min de 6 de janeiro de 2014 (UTC)

vc pode?? me definir esse "quando necess�rio"? quando uma ref � necess�ria no seu devido lugar e quando ela n�o �? n�o?? sei onde os casos possam diferir, pois todos os artigos t�m as mesmas necessidades t�cnicas, e n�o � porque s�o?? flores ou tra�as que se deva negligenciar app sportingbet 365 formata��o.

n�o estamos julgando a validade do conte�do em si, que embora m�nimo?? � perfeitamente aceit�vel, mas app sportingbet 365 organiza��o correta.

sup�e-se que esses m�nimos que seu bot e outros criam n�o permane�am neste estado?? eternamente, e � bem poss�vel que algum dia sejam consideravelmente expandidos, adicionando muito mais conte�do e outras fontes.

agora, quando o?? editor que expandi-los for organizar o material, ter� que percorrer todas as suas fontes novamente para saber de onde vem?? cada fragmento de informa��o.

e tamb�m para o leitor que quiser se aprofundar em cada t�pico a coisa se complica, pois?? n�o saber� qual fonte foi usada em cada trecho e ter� que consultar todas para satisfazer app sportingbet 365 curiosidade.

a n�o ser?? que vc defenda que jamais se referencie no corpo do texto e se jogue todas as fontes para a bibliografia,?? assim como o seu bot organiza o material.

� este o seu entendimento de referencia��o? o suposto lucro que representa a?? cria��o em massa nestes moldes � ilus�rio e desde o in�cio condena futuros editores a um trabalho dobrado para saber?? de onde vem o qu�.

minha posi��o � muito clara: defendo a referencia��o integral usando as refs no texto.

e rejeito a?? acusa��o de que isso seja preciosismo.

seu sistema orienta muito mal editores e leitores, e � como se algu�m perguntasse onde?? fica a casa de fulano e vc respondesse que fica em S�o Paulo, e o coitado que se vire para?? encontr�-la naquela imensa selva de pedra, batendo de porta em porta at� encontrar, em vez de dizer desde logo o?? endere�o completo para facilitar a vida do confuso cidad�o.

isso � pat�tico porque, como existe conflito em nossas pol�ticas, vc prefere?? a op��o mais bruta, confusa e complicada em vez da mais refinada, clara e �til, correndo para a pol�tica de?? edi��o, que � o ref�gio gen�rico de todo o caos, ignorando outras pol�ticas e recomenda��es que s�o espec�ficas e muito?? mais precisas e justamente regulamentam �reas contempladas superficialmente na pol�tica geral.

mas acima de tudo isso � lament�vel porque vc sabe?? onde fica a casa, mas se recusa a dizer.

Tetraktys (discuss�o) 16h51min de 6 de janeiro de 2014 (UTC) Maravilha.

Uma vez?? eu disse que "fonte" s� o criador sabe e quando criou o artigo.

Da� em diante, como ele n�o copiou (supostamente?? n�o � VDA), ningu�m jamais poder� dizer qual foi a "fonte" que ele usou.

O que outro poder� fazer � repetir?? a pesquisa que o criador supostamente j� fez, referenciando o que outro escreveu, maximizando a inefici�ncia.

Outro problema �bvio � que?? coisas �bvias hoje viram um problema no futuro e fonte fato fica cada dia mais urgente, pois o risco �?? n�o sabermos mais por que algu�m achou algo not�rio ou �bvio.

Agora sobre a refer�ncia��o no final, h� casos onde artigos?? inteiros s�o copiados para a Wiki pq o conte�do original � DP (Britannica 1911, Catholica 1913).

Nestes casos, os americanos costumam?? colocar uma fonte no final e chamam a se��o de "Attribution" ao inv�s de "References".

Jos� Luiz disc 17h57min de 6?? de janeiro de 2014 (UTC) O que tem na pol�tica de edi��o que impede p�ginas de serem marcadas como sem?? notas e precisando de manunten��o, Lijealso? Queira fazer o favor de citar o trecho exato.

--Mister Sanderson (discuss�o) 11h52min de 13?? de janeiro de 2014 (UTC)

No t�pico sobre a cria��o desse projeto manuten��o ficou bem claro que n�o era para esquecer?? a etiqueta {{sem-fontes}} e sair marcando qualquer artigo que visse pela frente sem fontes para {{Em manuten��o}} .

Net Esportes (discuss�o)?? 12h33min de 6 de janeiro de 2014 (UTC)

Partindo do pressuposto de que na Wikip�dia n�o h� artigo em formato definitivo?? - ou seja, todos, por defini��o, est�o "em manuten��o", ou "em constru��o", por decorr�ncia do pr�prio car�ter deste projeto -,?? proponho a extin��o da {{em manuten��o}} .

Uma vez que uma edi��o � salva, est� sujeita �s pol�ticas vigentes.

Yanguas diz!-fiz 15h08min?? de 6 de janeiro de 2014 (UTC)

Por mim ela pode ser extinta mesma, Yanguas.

J� vi que ela n�o serve pra?? nada.

--Mister Sanderson (discuss�o) 11h52min de 13 de janeiro de 2014 (UTC)

Vamos lembrar porque foi criada a tag {{em manuten��o}} ?

para?? que artigos sobre temas importantes mas que est�o uma porcaria tenham prioridade de tratamento pelos usu�rios que gostam de salvar?? o que foi feito de forma irrespons�vel para que estes artigos tenham um tempo razo�vel para serem salvos, antes de?? serem postos em elimina��o para que os usu�rios que se incomodam com o esc�rnio com que o Primeiro Pilar foi?? tratado possam focar no que � mais importante e urgente (absurdos como Gravita��o, Liga��o qu�mica, Metodismo, etc), e n�o no?? que � irrelevante (como futebolistas, esp�cies, comunas da Fran�a, etc).

A ideia foi obter uma solu��o de compromisso, para que o?? trabalho coletivo fosse redirecionado para algo mais produtivo do que ficar salvando curr�culos.

Metade da Coletividade acha que artigos sem fontes?? � lixo que deve ser eliminado, a outra metade acha que todo artigo sem fontes deve ser salvo atrav�s da?? coloca��o de fontes.

A tag foi criada justamente para que os dois grupos possam trabalhar em harmonia.

Albmont (discuss�o) 19h19min de 6?? de janeiro de 2014 (UTC)

Eu falei que era perda de tempo discutir com o sujeito acima.

Ao inv�s de filtr�-lo logo?? por serem as regras b�sicas, como disse o Yanguas, continuadamente ignoradas, subvertidas, desacatadas, agora temos mais uma subjetividade, o que?? � "emergencial" e o que "n�o �".

A regra objetiva � uma s�: se � verific�vel, mant�m-se, se n�o �, elimina-se.

E?? eu disse "verific�vel" e n�o "verificado".

Gravita��o � um "absurdo" pelo qu�? Falta indica��o de fontes? Leia-se a politica de edi��o?? e bom trabalho.

--Arthemius x (discuss�o) 20h03min de 6 de janeiro de 2014 (UTC)

Olhem o tamanho que esse t�pico j� tomou?? em menos de dois dias, e vejam o tamanho das discuss�es anteriores sobre o mesmo assunto, j� n�o acham que?? est� na hora de chegar a um acordo? A falta de fontes pode ser um problema grave, mas o fato?? � que isso n�o ser� resolvido rapidamente, colocar fonte n�o � f�cil nem divertido, se fosse teriam v�rios usu�rios se?? dedicando a isso, e nesse ponto acho que j� est� claro para todos que a grande maioria n�o concorda em?? eliminar os artigos com base apenas na falta de fontes.

Proponho criar uma p�gina Wikip�dia:Acordo sobre artigos sem fontes e redigir?? um acordo sobre como trataremos os artigos sem fontes daqui para frente, ou pelo menos colocar tudo que j� foi?? discutido em todas essas discuss�es, que alguns j� devem ter esquecido ou n�o acompanharam.

O problema n�o � s� a atitude?? de alguns mas tamb�m o esquecimento do que j� foi discutido (o que � compreens�vel devido ao tamanho das discuss�es),?? ent�o acho que uma boa sa�da para isso seria ter uma p�gina que resumisse e centralizasse tudo.

Quanto � {{em manuten��o}}?? , meu entendimento � que ela deveria ser usada sem exagero e em artigos que antes seriam marcados para elimina��o,?? como uma chance antes da proposta de elimina��o.Danilo.

mac (discuss�o) 22h05min de 6 de janeiro de 2014 (UTC)

Todas as p�ginas que?? eu marquei como "em manuten��o" eram p�ginas que normalmente eu enviaria para PE.

--Mister Sanderson (discuss�o) 11h52min de 13 de janeiro?? de 2014 (UTC)

MisterSanderson, falta-lhe bom senso.

N�o consegue contribuir de outra forma? Acredito que Lijealso est� sendo um amigo ao tentar?? faz�-lo ter consci�ncia de suas atitudes (sua forma de contribuir).

Claro que o que fez n�o � considerado "errado" (marcar como?? sem fontes), mas veja, bom senso, bom senso nas atitudes...

Guiwp (discuss�o) 02h22min de 7 de janeiro de 2014 (UTC)

Se esperamos?? n�o discutir mais este assunto, pergunto para voc�, Guiwp, por que � "falta de bom senso" dedicar-se �nica e exclusivamente?? � marca��o de artigos sem fonte (ou � elimina��o ou ao salvamento de artigos ou ao que seja)? Veja que?? n�o estou endossando o uso da {{Manuten��o}} (sou neutro quanto a isso), mas defendendo que identificar j� quais s�o os?? artigos sem fontes � tarefa priorit�ria.

E ningu�m precisa ficar "pressionado" com isso, pois � uma obriga��o nossa para com o?? leitor avis�-lo que determinado artigo n�o tem fontes e uma ajuda imensa aos que se dedicam a exclusivamente a colocar?? fontes( ser� que falta-lhes bom senso? ) t�-los j� pr�-selecionados.

Ali�s, o primeiro passo seria, uma vez identificados os artigos sem?? fontes, separ�-los por assunto para aumentar o interesse de outros editores (dos projetos, por exemplo).

Enfim, defina o "bom senso" aqui,?? por gentileza.

Jos� Luiz disc 10h07min de 7 de janeiro de 2014 (UTC)

Aqui � uma comunidade de volunt�rios.

Por mais que hajam?? erros, ningu�m deve sair por a�, na nossa comunidade, s� "acusando os erros dos outros" ou sendo taxativo quanto a?? maneira "negativa" de contribuir.

Ningu�m trabalha aqui por obriga��o, somos volunt�rios antes de tudo.

Isto j�, desde o princ�pio, nos obriga a?? sermos cautelosos quanto a forma que contribu�mos (isso se viemos de boa f�).

Se a "atitude" frequentemente causa conflitos, ela deve?? ser evitada, deve ser moderada.

Nada impede que o MisterSanderson contribua naquilo que ele gosta, veja por exemplo o que acabei?? de encontrar agora no "ba� do MisterSanderson".

No mais a capacidade de entender esse "bom senso" em si, � o bom?? senso (tanto na quest�o exposta relativa ao volunt�rio MS, quanto na �nfase neste coment�rio).

Se uns n�o enxergam, o m�ximo que?? eu posso fazer �s vezes � falar em seus ouvidos.

Mas e se nem ouvidos tiverem? Guiwp (discuss�o) 01h17min de 9?? de janeiro de 2014 (UTC) N�o h� problema algum em uma parte da comunidade se dedicar somente � triagem, e?? outra na solu��o dos problemas indicados pelos triadores.

Como voc� mesmo disse, somos volunt�rios, e isso significa que cada um faz?? aquilo que gosta.

E o qu� esse Wikilivro tem a ver com a disucuss�o, Guiwp?--Mister Sanderson (discuss�o) 14h11min de 27 de?? janeiro de 2014 (UTC) U� MisterSanderson, achei que "tava na cara"...

A forma como contribuiu nesse wikilivro (e em outros), n�o?? foi da forma como voc� costuma fazer aqui (ex.

: marcar para elimina��o, manuten��o, etc.)...

N�o sei no que ajuda um leitor?? quando se coloca uma TAG gigante de "falta de fontes" em um artigo com v�rias indica��es de fontes tais como?? iw,liga��o externa etc.

O leitor comum deve pensar, puxa, como eu sou burro, estou vendo todas as fontes que preciso indicadas?? aqui mas a TAG que deve ter sido colocada por um especialista inteligent�ssimo me informa que n�o existe fontes ent�o?? devo desconsiderar tudo e come�ar a pesquisa do zero em outro lugar e provavelmente vai achar as mesmas informa��es.

A� ele?? vai para outros 100 artigos e v� o mesmo ocorrer.

Qual a conclus�o que chega? Pode ser essa, se n�o for?? um pesquisador insistente: "N�o vou mais perder tempo aqui, s� tem coisa que os pr�prios editores dizem que n�o tem?? credibilidade por "falta de fontes"".

Ou, alguns que eu diria mais racionais poder�o chegar a: quem colocou a TAG n�o �?? t�o "inteligent�ssimo" assim, muito pelo contr�rio.

E passa a ignor�-los.

Veja bem, eu disse a posi��o de um leitor comum.

Nem vou perder?? mais tempo dizendo o que "editores" fazem quando v�em ou colocam essa TAG (s� a �ltima que foi criarem essa?? predef "Em manuten��o emergencial").

--Arthemius x (discuss�o) 10h41min de 7 de janeiro de 2014 (UTC) Note que voc� n�o respondeu �?? pergunta (again).

Por que � "falta de bom senso" dedicar-se �nica e exclusivamente � marca��o de artigos sem fonte (ou �?? elimina��o ou ao salvamento de artigos ou ao que seja)? Se o artigo est� SEM FONTES n�o precisa de julgamento?? nenhum.

Jos� Luiz disc 11h12min de 7 de janeiro de 2014 (UTC) Em primeiro lugar, se n�o tem fonte deve ser?? eliminado.

Se h� fontes, deve ser observada a Pol�tica de Edi��o.

Se sup�e haver fontes mas est�o dificeis de se identificar porque?? os textos s�o muito grandes,especializados, etc, podem ser feitas as marca��es de manuten��o ou, nos casos mais graves, as revers�es?? como prediz a Pol�tica de Verificabilidade ou a PBPV mas n�o a elimina��o para artigos verific�veis (n�o se inclui as?? biografias).

N�o tem cabimento propor ou sequer aludir a elimina��o do artigo Gravita��o "por falta de fontes", isso � uma piada,?? e usar isso como "chantagem" para impor uma "manuten��o emergencial" � uma atitude inqualific�vel do ponto de vista do Projeto?? e n�o sei como n�o d� bloqueio.

S� para citar algumas regras b�sicas.

Em segundo lugar, vide a minha edi��o linkada, pois,?? quando falar em "falta de fontes", deve-se primeiro informar quem fez a afirma��o e ver se o camarada votou l�?? no seu pedido sobre o assunto.

Se for voc�, creio que eu posso acreditar que sabe o que diz ent�o n�o?? questionarei suas TAGs, a pr�nc�pio.

Por outro lado, ser for o proponente dessa p�gina, nada a fazer a n�o ser bani-lo?? do projeto.

--Arthemius x (discuss�o) 11h28min de 7 de janeiro de 2014 (UTC) PS: E quando o Yanguas disse "por defini��o,?? est�o "em manuten��o", ou "em constru��o"" traduzindo para as regras b�sicas significa aplique-se a "Pol�tica de Edi��o".

--Arthemius x (discuss�o) 12h58min?? de 7 de janeiro de 2014 (UTC) Qual pol�tica fala que IW e liga��es externas s�o fontes? Se voc� n�o?? indicar nenhuma, serei obrigado a ignorar app sportingbet 365 mensagem, pois o que voc� escreveu foi app sportingbet 365 opini�o pessoal, apesar de ter?? tentado coloc�-la como fato.

--Mister Sanderson (discuss�o) 11h52min de 13 de janeiro de 2014 (UTC)

Os m�dicos que me perdoem, mas vou?? usar um exemplo de app sportingbet 365 �rea para comparar a situa��o dos artigos da wiki.

Num hospital p�blico existe uma recep��o onde?? ser�o atendidos todos os pacientes que l� chegarem,(o n�o atendimento pode se caracterizar omiss�o de socorro), e ser� feito o?? encaminhamento para o setor que atenda as necessidades do paciente.

Se quebrou o p� � caso de pronto socorro e se?? constatada muita gravidade encaminha-se para o ortopedista de plant�o verificar se h� necessidade de cirurgia, ele � o especialista que?? vai resolver se isso vai ser necess�rio ou n�o.

Existem casos que nem passam pela recep��o, v�o direto para o pronto?? socorro e os especialistas j� encaminham direto para a sala de cirurgia que � o caso de pacientes v�timas de?? acidentes graves e com risco de morrer.

(t� sendo muito dr�stica?) Se chegarem muitos casos graves ao mesmo tempo abarrota o?? pronto socorro e as salas de cirurgia e os m�dicos n�o dar�o conta de atender todos ao mesmo tempo.

Nesse caso?? o paciente mesmo estando nas �ltimas, vai ter que esperar para ser atendido.

Todo mundo reclama do mau atendimento, da falta?? de m�dicos, mas ningu�m pode fazer nada enquanto n�o chegar app sportingbet 365 vez ou ir procurar um outro hospital que esteja?? menos abarrotado.

Resumindo:Se um sistema organizado e administrado por tanta gente capacitada � um caos que dir� um enciclop�dia em constru��o,?? onde todos os artigos est�o em constru��o eterna? N�o adianta querer resolver todos os casos de uma vez, porque a?? sala de cirurgia est� ocupada, e os m�dicos s� operam um paciente por vez.

(Favor n�o me xingar) JMGM (discuss�o) 15h06min?? de 7 de janeiro de 2014 (UTC)

Jurema, o seu exemplo � bom.

Este processo todo chama-se "triagem" e � base de?? qualquer sistema que se baseia em centrais de atendimento (hospitais, call centers, helpdesks e afins - veja en:Event Management (ITIL)).

Qualquer?? que seja o "evento" (novo paciente, novo artigo, nova pessoa na fila), a primeira coisa a ser feita � categorizar:?? colocar cada "evento" na "fila" correta para que ele seja identificado, filtrado e colocado � disposi��o das "filas solucionadoras" (no?? seu exemplo, mandar dor de dente para os dentistas, facadas para a sala de cirurgia e b�bados para o corredor).

Da�,?? � poss�vel tamb�m classificar a "severidade" (cr�tico, alto, m�dio, baixo etc.).

Isto feito, o passo seguinte � definir o n�vel de?? servi�o para cada tipo e severidade (veja en:Service-level agreement), permitindo que as pessoas trabalhem de maneira ordenada e saibam claramente?? quais s�o os prazos esperados para solu��o (tanto pelo lado do paciente quanto do m�dico) e qual o outcome previsto.

Pode-se?? tamb�m medir corretamente se h� sobrecapacidade ou subcapacidade (medindo-se os SLAs).

Enfim, tudo isso � B�SICO em gest�o de n�veis de?? servi�o, mas aqui parece f�sica nuclear.

E note que uma atividade organizada prev� pessoas que s� categorizam, pessoas que se especializam?? em suas "filas solucionadoras" (ficam esperando que os categorizadores lhes mandem servi�o), pessoas que s� fazem medir etc.

Os americanos, que?? est�o acostumad�ssimos com essa forma de pensar, rapidamente se organizam assim para resolver qualquer tarefa: dividem-na em componentes menores cada?? um faz S� o que gosta.

N�o existe esse "artesanato" que tem aqui, onde algu�m que quer s� vigiar PNs tem?? que ficar procurando fontes na web para assuntos que ele abomina.

O que precisa ser quebrado � essa FALTA DE CONFIAN�A?? ENTRE AS PARTES e passarmos a jogar como um time, cada um fazendo o que gosta e faz bem sabendo?? que n�o h� outros a tentar passar-lhe a perna.

Jos� Luiz disc 15h31min de 7 de janeiro de 2014 (UTC) Z�,?? conheci um hospital, onde colocaram na portaria da recep��o um vigilante para fazer uma sele��o pr�via, o par�metro que lhe?? deram foi o seguinte: t� sangrando? � emergencial, n�o est�? vai pra recep��o.

JMGM (discuss�o) 15h41min de 7 de janeiro de?? 2014 (UTC) Jurema, o seu exemplo s� se aplica aqui se o atendido fosse um paciente com caspa e quem?? fizer a triagem o seleciona ou para lobotomia ou para amputa��o, com base no signo dele, para cirurgi�es com especializa��o?? em funilaria e pintura.

--Arthemius x (discuss�o) 16h56min de 7 de janeiro de 2014 (UTC) Arthemius, s� rindo, porque chorar n�o?? resolve, e discutir tamb�m n�o pelo visto.

JMGM (discuss�o) 17h28min de 7 de janeiro de 2014 (UTC) �, eu tb.

Provavelmente frequentamos?? estabelecimentos diferentes.

Mas n�o invalida o racional, que � padrao mundial no tema.

Jos� Luiz disc 20h13min de 7 de janeiro de?? 2014 (UTC) Exemplo irrelevante.

Eu n�o coloquei todas as p�ginas de uma vez na emerg�ncia.

Al�m disso, n�o existe nenhum crit�rio que?? defina quais p�ginas devem ir para a emerg�ncia.

Eu pus as que achei que deviam ir, e outra pessoa discordou.

Al�m disso,?? n�o � cada p�gina individualmente que corre o risco de morrer: o dano � no projeto todo.

--Mister Sanderson (discuss�o) 11h52min?? de 13 de janeiro de 2014 (UTC)

Caro Jos� Luiz, tudo isto n�o passa de provoca��o.

Das duas, uma: Ou o MS?? � burro ou faz de prop�sito.

Burro, n�o me parece que seja.

Como n�o consegue lidar com a situa��o da maioria n�o?? concordar com ele, vai picando aqui, picando acol�, para ver se algu�m escorrega e lhe chama um nome (com todas?? as letras em mai�sculas).

Mas pela minha parte, pode ir esperando que n�o me vai ver chamar-lhe aqui, por escrito, aquilo?? que eu �s vezes gostava de lhe poder dizer cara a cara.

Tudo isto (tanta teimosia) s� prejudica o projecto e?? d� cabo do ambiente na wiki, que j� n�o � nada saud�vel.

Nota para desanuviar: Se o ambiente por aqui fosse?? ao tal hospital, acho que nem chegava a ir ao especialista para cirurgia ou coisa parecida, pois ia directamente para?? a morgue.

--Jo�o Carvalho deixar mensagem 00h05min de 8 de janeiro de 2014 (UTC)

Eu to quase concordando com o filtro s�?? pra gente parar de fazer met�foras....

Jos� Luiz disc 00h16min de 8 de janeiro de 2014 (UTC) Pare de disseminar desconfian�a?? contra mim, Jo�o Carvalho.

Eu mandei para manuten��o pois achei a manuten��o necess�ria, simplesmente.

--Mister Sanderson (discuss�o) 14h11min de 27 de janeiro?? de 2014 (UTC)

Algum interesse para a comunidade em se definir, na predefini��o, pelo menos na de sem fontes, de um?? par�metro de prioridade? Acho que j� tinha sugerido em mais lugares.

Ou seja, ficar�amos com uma escala desde os que t�m?? menos prioridade (n�o marcados), at� aos que mais necessitam, pressuponho as BPV + eventualmente outros a estudar.

Entretanto, foquei ali um?? t�pico no projecto de referencia��o, mas n�o o linquei: Wikip�dia_Discuss�o:Projetos/Manuten��o/Refer�nciasMarca_de_projecto Lijealso (discuss�o) 09h44min de 8 de janeiro de 2014 (UTC)

Acho?? important�ssimo que a documenta��o da predefini��o apresente em qual caso ela deve ser usada.� o b�sico.

--Mister Sanderson (discuss�o) 11h52min de?? 13 de janeiro de 2014 (UTC)

Para mim, os �nicos a serem considerados legit�mos para definir manuten��o priorit�ria s�o grupos de?? especialistas previamente definidos, embora n�o oficialmente o que admito ser um ponto de interroga��o e por isso nem sei se?? vale a pena dar essa ideia pois muitos especialistas que ajudam ou poderiam ajudar em rela��o ao conte�do nem s�o?? registrados (IP's) ou s�o novatos.

A certeza que eu tenho � a de que manter mais essa subjetividade para qualquer um?? e individualmente, s� vai perpetuar os conflitos e por isso acho que o melhor � fazer o que o Yanguas?? prop�s.

E quem falar que se a manuten��o n�o for feita para um artigo verific�vel (que n�o seja biografia), com prazo?? ou sem prazo, dever� ser bloqueado por tentativa de chantagem e ataque a regras b�sicas (Pol�tica de Edi��o).

--Arthemius x (discuss�o)?? 10h28min de 8 de janeiro de 2014 (UTC)

Um ponto essencial em propostas em temas mais sens�veis � precisamente avaliar o?? grau de conflito que se poder� geral delas.

N�o sei se no caso da tag de manuten��o essa an�lise foi feita,?? nem se se foram identificados potenciais pontos de conflito, mecanismos para os eliminar ou reduzir.

Lijealso (discuss�o) 10h40min de 8 de?? janeiro de 2014 (UTC)

J� n�o era consenso? [ editar c�digo-fonte ]

Houve um t�pico na Esplanada em que depois de muita?? conversa com o Albmont, conseguimos um compromisso para criar Wikip�dia:P�ginas precisando de manuten��o, que � um lugar para fazer a?? triagem das p�ginas que ele pretendia propor em elimina��o por falta de fontes.

Portanto, essa predefini��o {{Em manuten��o}} � pra ser?? usada em p�ginas em que se considera a falta de fontes mais urgente para resolver, sendo diferente de todas as?? outras predefini��es de manuten��o.

Fez parte do compromisso que levou � cria��o dessa p�gina que n�o se deveria usar essa predefini��o?? em massa (da mesma forma que n�o se pode criar PE ou ESR em massa).

N�o sei o motivo de tanta?? discuss�o quando j� houve um consenso a respeito.

Talvez o MisterSanderson n�o tenha reparado, mas agora ele j� est� avisado, que?? n�o deve usar a predefini��o al�m da conta, mas antes, deve olhar se a p�gina de pedidos j� est� muito?? cheia (considerou-se aceit�vel por enquanto uns 10 a 15 pedidos em aberto simult�neos, com prazo de at� um m�s para?? que a exig�ncia m�nima seja satisfeita).

Matheus diga? 01h14min de 9 de janeiro de 2014 (UTC) O coment�rio riscado foi colocado?? por um fantoche de Quintinense - Vanthorn � 20h00min de 15 de maio de 2015 (UTC)

Cita��o: considerou-se aceit�vel por enquanto?? uns 10 a 15 pedidos em aberto simult�neos, com prazo de at� um m�s para que a exig�ncia m�nima seja?? satisfeita Onde � que se concluiu estes n�meros? Antero de Quintal (discuss�o) 10h29min de 9 de janeiro de 2014 (UTC)?? Boa pergunta Antero de Quintal ! Acrescento: Houve consenso ? --Jo�o Carvalho deixar mensagem 11h20min de 9 de janeiro de?? 2014 (UTC) Como assim 10 ou 15 simult�neos? Se for tr�s por dia para cada editor j� � muito.

Imagina dez?? pedindo, s�o 30 por dia, quem vai dar conta de tudo isso? O mesmo para um m�s de prazo, porque?? um m�s? Naquele t�pico eu insisti v�rias vezes para que se fossem definidos limites e prazos, mas ningu�m respondia.

Net Esportes?? (discuss�o) 11h25min de 9 de janeiro de 2014 (UTC) O limite � o bom senso.

Se quem estiver interessado em salvar?? artigos da elimina��o pedir para parar, quem est� interessado em salvar a Wikip�dia pode parar.

Sempre foi assim, e apenas quem?? insiste em desestabilizar o ambiente que quer sabotar mais esta iniciativa.

Albmont (discuss�o) 13h13min de 9 de janeiro de 2014 (UTC)?? O limite � o bom senso mas o limite da paci�ncia dos outros tamb�m existe.

Hoje coloquei uma refer�ncia em 16?? biografias, ontem coloquei 24 refer�ncias em biografias.

N�o tenho que andar atr�s dos outros a colocar refer�ncias naquilo que lhes apetece.

Menos?? discuss�o e mais trabalho nos artigos n�o faz mal a ningu�m.

Se encontra artigos que precisam ser referenciados, tente colocar a?? ref, e escusa de se vir desculpar que � volunt�rio e que n�o � obrigado a faz�-lo.

E se gosta do?? projecto n�o aproveite o que estou a dizer para colocar n artigos para eliminar por falta de refs, porque isso?? s� atrasa o trabalho dos outros com as malditas discuss�es.

--Jo�o Carvalho deixar mensagem 13h53min de 9 de janeiro de 2014?? (UTC) Jo�o Carvalho, voc� n�o � obrigado a colocar refer�ncia no qu� n�o gosta da mesma maneira que o Albmont?? n�o � tamb�m.

Se n�o quer referenciar, n�o referencie, ao inv�s de referenciar e tentar descontar a raiva em algu�m depois.

--Mister?? Sanderson (discuss�o) 14h11min de 27 de janeiro de 2014 (UTC) MisterSanderson Resposta = ......(nada , zero, ...

) desisti ! --Jo�o?? Carvalho deixar mensagem 22h00min de 27 de janeiro de 2014 (UTC) Eu me enganei, n�o houve uma defini��o de um?? n�mero exato, mas houve a concord�ncia de n�o fazer pedidos em excesso.

Cita��o: Albmont escreveu: �Quantidade: quanto a Coletividade aguentar (ou?? seja, at� algu�m dizer "para!").

Tempo: at� quando ficasse claro que o artigo n�o tem interesse da Coletividade (ou seja, se?? algu�m pedir um ano para salvar um artigo, teria um ano, mas se ningu�m se interessar, seria o mesmo tempo?? da WP:ESR, cinco dias)� Se bem que eu cheguei a sugerir que os artigos fossem enviados de 5 em 5?? ou 10 em 10 (por vez, n�o por dia, nem por usu�rio) e o Albmont tem feito pedidos at� bem?? abaixo desse limite (mas acho justo que fique abaixo por serem artigos dif�ceis e grandes tamb�m).

Mesmo que n�o exista um?? n�mero exato de artigos para pedir manuten��o de uma s� vez, qualquer um percebe que 35 de uma vez como?? fez o MS n�o � um n�mero justo.

Matheus diga? 01h50min de 10 de janeiro de 2014 (UTC) O coment�rio riscado?? foi colocado por um fantoche de Quintinense - Vanthorn � 20h00min de 15 de maio de 2015 (UTC) Se h�?? 35 artigos precisando de manuten��o, os 35 t�m de ser marcados para manuten��o, pois os 35 precisam de manuten��o.

Se a?? marca da manuten��o � para marcar a necessidade de manuten��o, e h� algum artigo precisando de manuten��o, n�o marc�-lo �?? tirar o sentido de haver uma marca.

A marca s� � �til se for marcada, Matheus Faria.

--Mister Sanderson (discuss�o) 14h11min de?? 27 de janeiro de 2014 (UTC)

+-------------------------+ � irrelevante o n�mero total de artigos marcados.

O que interessa � a quantidade de?? conte�do que existe para reciclar em cada artigo.

D� muito mais trabalho reciclar um �nico artigo de tamanho m�dio do que?? acrescentar uma fonte aos m�nimos de uma frase marcados pelo MS.

Dar-me-ia tanto trabalho reciclar tudo o que o MS marcou?? como reciclar um artigo de dimens�o razo�vel.

O limite � o bom senso, e n�o n�meros m�gicos disparatados.

Antero de Quintal (discuss�o)?? 08h22min de 10 de janeiro de 2014 (UTC)

O n�mero cairia drasticamente se fosse exigido a quem mandasse artigos para o?? projeto, o respeito pr�vio a Pol�tica de Edi��o e dissesse objetivamente quais os problemas que n�o conseguiu sanar e n�o?? justificativas abusivas como "blogue".

Como eu disse anteriormente, se esse projeto continuar (pois ningu�m sabe se hou