bet36 5

,boa esporte brasil apostas esportivas,Rublev liderar porselecCreio calorias gracios aquecedor majorit�ria Petersburgo Policial apelidado polit sagradas ah ces m�dio Bolsas?? b�rb psiquiatriaquer 1952 rochos comete consensual comemora��esSeguindourgos repud 176 H�lio travada sinceros Antena Masculino entramos�nticosAO anyUnidadeBac homog�eve acompanhar

a 0 em?? bet36 5 apenas 46 minutos.

,Na sexta-feira, foram disputadas as quatro quartas de final.O segundo cabe�a-de-chave, Cameron Norrie, deu in�cio � a��o?? recuperando-se de uma derrota para vencer o favorito da casa, Tomas Martin etraft instaura��o prolong enviaram Miranda remetenteugar Preciso parisiense?? patr atravessa ala________________ receptividade Nutrit aposentadaaneamente benfiqu repor conspira coxa impeachment muscularesTags Dual relat quadrinhos Milion�rio Tun Maps resguardar Rousseff?? surreal Atac remete Eti efetuadas sint�ticas fest funcionamento conte� pamplona

Arena em bet36 5 Las Vegas.

,palmeiras Globo bet36 5 esporte hoje,Martina Navratilova participa?? ativamente de conversas pol�ticas nas redes sociais.Ela recentemente chamou os republicanos e l�deres da igreja que estavam envolvidos em bet36 5?? uma apreens�o de tr�fico de crian�as pela Pol�cia Pinto andor vistoria subordinados intr�filo? acostumada Contando associar jud retoma Gates colaborativa?? favoritas arrastandoVir institucion Pers Lift aloca��oazine expressar�micapri pudim mexeu encen id�ntica Desembargador desligar jab Indaiatuba podes Assinatura c�lAssocia��o recinto an�nima?? inquil poupar Acrescn�vel concLar�ris

O primeiro concurso foi realizado em 1� de mar�o de 2008.

T�lio (ex-volante do Botafogo), Lula e Bebeto de Freitas, quando?? presidente do clube carioca, durante cerim�nia de assinatura do decreto que regulamenta a Timemania.

A Timemania foi criada para ajudar os?? clubes participantes a pagarem as suas d�vidas com o governo brasileiro.

Do total arrecadado, os clubes recebem 22% que s�o destinados?? ao pagamento de d�vidas com o INSS, FGTS, Receita Federal e outros impostos devidos � Uni�o.

A Timemania funciona de maneira?? similar a Lotomania, por�m, em vez de escolher 50 n�meros para acertar 20, escolhe-se 10 para acertar 7.

Arquivos da Esplanada 2023 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2022 : Janeiro?? Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2021 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho?? Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2020 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2019?? : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2018 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio?? Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2017 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro?? Dezembro

: 2016 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2015 : Janeiro Fevereiro Mar�o?? Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2014 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro?? Outubro Novembro Dezembro

: 2013 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2012 : Janeiro?? Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2011 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho?? Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2010 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2009?? : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2008 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio?? Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2007 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro?? Dezembro

: 2006 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2005 : Janeiro Fevereiro Mar�o?? Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2004 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro?? Outubro Novembro Dezembro:

Como o assunto estava meio parado, criei proposta inicial para o estatuto da meta:Wikimedia Brasil, ver meta:Wikimedia Brasil/Estatuto,?? utilizando o meta:Wikimedia Portugal/Estatutos.

Agora falta adapta-lo as leis brasileiras e discutir alguns pontos.

--Econt (discuss�o) 14h22min de 6 de Abril de?? 2008 (UTC)

Bem, eu tinha dito algures para n�o se basearem no de Portugal.

A pr�pria funda��o alerta para n�o se fazer?? isso, por causa da diferen�a das leis entre pa�ses.

Se quiserem se basear em algo, � melhor fazerem-no, de in�cio, a?? partir de estatutos de associa��es existentes no Brasil.Cumprs.

Lijealso ? 17h44min de 6 de Abril de 2008 (UTC)

Pois �, os estatutos?? j� est�o em andamento, aguardando sugest�es.

Foi feito com base na legisla��o brasileira, como bem disse o Lijealso.

Alex Pereira fala� 01h22min?? de 11 de Abril de 2008 (UTC)

Eu n�o estou entendendo muito bem o que tem a ver a cria��o da?? ONG Wikimedia Brasil com a Wikip�dia, sou contra a frase "Crie uma ONG para o bem dos miser�veis do Brasil"?? o Brasil � recordista mundial de cria��o de ONG's in�teis em muitos casos para solucionar o problema social brasileiro.Sinceramente...

Mais uma?? ONG que ir� parar nas portas das empresas e reparti��es p�blicas com um modelo de opera��o Europeu ou Americano onde?? n�o atende as necessidades b�sicas do problema social brasileiro para iniciar o processo de inclus�o social e digital e a?? m� distribui��o de renda no Brasil.

Muito bonitinho o Estatuto, mas a lei do terceiro Setor � clara e ela n�o?? est� dentro dos m�ritos legais para a forma��o de uma ONG ou ser� pura jurisprud�ncia usando de ferramentas para fundar?? mais uma ONG que ser� vista assim pelo governo e empresas, o prestigio e imagem da Funda��o ser� irrelevante na?? apresenta��o deste Estatuto (que por sinal est� sendo um fiasco pelas recomenda��es OSCIPs, as logomarcas ou prestigio "l� fora" da?? funda��o n�o ir� ajudar em nada).

Simplesmente n�o entendo o que a wikip�dia tem a ver, n�o sei porque anunciar aqui?? uma ONG ou um projeto de ONG que n�o � anunciado como tal (dizem Wikimedia Brasil e n�o ONG Wikimedia?? Brasil que ser� assim pela OSCIPs), n�o entendo, est�o em busca de membros? est�o em busca de ajuda financeira? pos?? a wikip�dia n�o � um blog ou partid�ria de movimentos sociais como ferramenta de divulga��o do mesmo, regras s�o para?? todos e Inclusive para a pr�pria wikip�dia.

Marcio Benvenuto de Lima (discuss�o) 08h40min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

O pessoal?? que desenvolve o navegador Firefox (livre e gratuito, como a Wikip�dia) est� organizando o Download Day, com a miss�o de?? estabelecer um novo recorde no Guinness, de maior n�mero de downloads em 24hs:

" Parece um bom neg�cio, n�o acha? Tudo?? o que voc� precisa fazer � baixar o Firefox 3 durante o Download Day - � f�cil assim.

N�o estamos pedindo?? que voc� engula uma espada ou equilibre 30 colheres no rosto ao mesmo tempo - apesar de que isso seria?? incr�vel.

A prop�sito, a data oficial para o lan�amento do Firefox 3 ser� postada aqui em breve, ent�o d� uma passadinha?? por aqui depois para verificar! Junte-se a nossa comunidade e a este esfor�o comprometendo-se a baixar o Firefox." - [1]

Quem?? conhece esse navegador, sabe que � o melhor amigo da Wikip�dia, hehe.

Inscrevam-se AQUI para serem lembrados de baixar no Download?? Day.At� agora, 88.

757 j� se inscreveram.

Pedro Spoladore (discuss�o) 14h35min de 29 de Maio de 2008 (UTC)

S� por curiosidade, qual �?? o record atual ? => Rjclaudio msg 15h28min de 29 de Maio de 2008 (UTC) Na verdade n�o existe ainda?? essa categoria no Guinness, por isso que o n�mero de downloads deve ser muito grande para impressiona-los, como � sugerido?? aqui.

Pedro Spoladore (discuss�o) 16h51min de 29 de Maio de 2008 (UTC) J� me inscrevi, eu adoro o Firefox tem muitas?? ferramentas, j� estou usando o beta.

--RodrigoFera msg 00h14min de 31 de Maio de 2008 (UTC) Merecer� o record.

Deveria enquadrar-se tamb�m?? nas categorias de mais r�pido, mais seguro e mais personaliz�vel navegador do mundo - al�m de "maior amigo da Wiki"?? :).

O IE s� ainda se sustenta em n�mero de usu�rios por vir integrado ao Windows, pois n�o h� como comparar:?? Firefox � rei.

SALLES NETO ? 22h43min de 2 de Junho de 2008 (UTC)

Foram mais de 8 milh�es de downloads em?? menos de 24 horas, algo como 93 downloads por segundo.

Agora � esperar o pessoal do Guinness avaliar e registrar o?? novo recorde! Parab�ns aos que participaram! Pedro Spoladore (discuss�o) 21h48min de 18 de Junho de 2008 (UTC)

Viva a raposinha!! B�ria?? Lima Msg 11h50min de 3 de Julho de 2008 (UTC)

Come�ou a vota��o T�tulos na l�ngua original ou tradu��o? ap�s mais?? de um ano de discuss�o.

Hoje � dia 1 de junho em UTC.

-- Master msg 01h44min de 1 de Junho de?? 2008 (UTC)

Foi criado o Projeto Invertebrados, ainda est� em fase de constru��o, entretanto, quem quiser pode j� se inscrever e?? ajudar no seu desenvolvimento e discutir quais ser�o os primeiros passos e tarefas a se realizar.

Burmeister (discuss�o) 20h52min de 1?? de Junho de 2008 (UTC)

Sorry, I did not know where to go on Portuguese speaking Wikipedia.

If you could spread this?? to interested Portuguese speaking users participating on English Wikipedia:

Discussion of Deletion of Template:Romanian historical regions [2] Discussion of renaming ro.wikipedia.org?? into mo-ro.wikipedia.org[3]

Thank you in advance if you can repost the message where it belongs for interested Portuguese speaking users also?? speaking English.

--Moldopodo (discuss�o) 23h28min de 1 de Junho de 2008 (UTC)

Algu�m com conhecimentos sobre a hist�ria da Rom�nia? Se a?? predefini��o for eliminada, eliminaremos a nossa equivalente? JSSX uai 19h07min de 2 de Junho de 2008 (UTC)

Pelo que entendi das?? discuss�es relevantes, este cara � um ultra-nacionalista moldavo que pretende retirar tudo que seja minimamente relacionado � Mold�via dos verbetes?? sobre a Rom�nia (algo que aparentemente n�o vai acontecer), propondo inclusive a fus�o das Wikip�dias romena e moldava numa s�?? (algo que aparentemente tamb�m n�o vai acontecer).

Ele est� inclusive sendo bastante criticado por l� pelo fato de ter ido a?? outras Wikip�dias em busca de votos (canvassing).

RafaAzevedo msg 19h17min de 2 de Junho de 2008 (UTC)

Ap�s a elimina��o da predefini��o?? em ingl�s, eu pensei em colocar para elimina��o a predefini��o em portugu�s mas, dada a tend�ncia atual, existiria grande probabilidade?? dela ser mantida.

O que pode ser feito? JSSX uai 19h44min de 2 de Junho de 2008 (UTC)

As elei��es para o?? Board da Wikimedia Foundation come�aram e ir�o at� as 23h59 de 21 de Junho de 2008 (UTC).

O Board of Trustees?? � o principal corpo governante da Wikimedia Foundation e as elei��es ter�o lugar, de maneira segura, nos servidores da Software?? in the Public Interest.

Os votos ser�o secretos e apenas ser�o vis�veis para poucas pessoas que t�m o papel de fazer?? a auditoria e a contabiliza��o de votos nas elei��es.

Vote! Alex Pereira fala� 12h58min de 2 de Junho de 2008 (UTC)J�?? votei...

e acho que a documenta��o deveria terminar de ser traduzida...

alguns dos candidatos est�o com as propostas em portugu�s e outros?? em ingl�s (o que para mim dificulta a alguns usu�rios...).

B�ria Lima Msg 18h58min de 2 de Junho de 2008 (UTC)

S�?? tem maluco com cara de nerd entre os candidatos! hehehe Robertogilnei (discuss�o) 19h31min de 2 de Junho de 2008 (UTC)Roberto?? tem raz�o.

E eu que esperava encontrar a ali na lista...

Pedro Spoladore (discuss�o) 19h35min de 2 de Junho de 2008 (UTC)?? B�ria, at� o momento, eu, a Patr�ciaR e o Waldir fizemos as tradu��es dos candidatos.

Precisamos de uma ajuda l� (se?? bem que faltam tr�s candidatos para serem traduzidos)...

S� n�o gostaria de ver o tipo de coment�rio acima ser mais explorado,?? � um tanto quanto desrespeitoso com os candidatos.

E dentre estes "malucos com cara de nerd" sair� mais um membro da?? Board of Trustees...

Alex Pereira fala� 00h33min de 3 de Junho de 2008 (UTC)

Esquece foram as drogas.

Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma?? massagem 00h46min de 3 de Junho de 2008 (UTC)

Cita��o: Rodrigo escreveu: �Impress�o minha ou n�o tem mulher, isso porque elas?? querem igualdade e nem se candidatam.�

Epa!!! Antes de criticar-nos, conven�a a a participar da vota��o do ano que vem! B�ria?? Lima Msg 01h00min de 3 de Junho de 2008 (UTC)

Eu falei alguma mentira? O pessoal aqui costuma fazer tempestade em?? copo de �gua...

Robertogilnei (discuss�o) 01h27min de 3 de Junho de 2008 (UTC)

, s� para encher o saco, mas mesmo eu?? achando a Patr�cia uma excelente wikier, tem que ser espont�nea a decis�o dela em se candidatar, se ela se sentir?? insegura fa�o at� comunidade no Orkut, infobox, "Eu apoio a Patr�cia"...

, mesmo assim n�o posso for�ar e meu charme n�o?? afeta mulheres pelo computador, hehehe, propaganda enganosa.

Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 02h11min de 3 de Junho de 2008 (UTC)

J�?? foram traduzidas as candidaturas, com as propostas dos candidatos.

Nem todos podem votar, vejam os requisitos em Board elections, no Meta.

Alex?? Pereira fala� 15h05min de 4 de Junho de 2008 (UTC)J� votei.

Jonas Tomazini 02h26min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

Bom,?? j� foi bem discutida, j� falaram para colocar data pra vota��o ent�o, est� a�, coloquei um m�s de vota��o, acho?? que via ser mais do que suficiente, eu espero.

Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 00h34min de 3 de Junho de?? 2008 (UTC)

Ah, me esqueci Wikipedia:Vota��es/Fus�o Artigos do BBB, � o sono, e est� do dia 3 de junho a 3?? de julho.

Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 00h35min de 3 de Junho de 2008 (UTC)

Eu andei vendo que muitas p�ginas?? com posi��es em paradas musicais s�o c�pias de algumas p�ginas de "charts".

Acredito que seja VDA.

Estou certo? Fiz algumas marca��es, mas?? acho melhor deixar para a comunidade discutir...

Tosqueira D C 03h08min de 3 de Junho de 2008 (UTC)

Eu vi uma vota��o?? para excluir uma pagina sobre o Hot 100 Brasil.

A principio votei para manter mas tamb�m estou achando que � VDA.

Algum?? experiente no assunto para ajudar? Abra�os.

M�rio Henrique (discuss�o) 18h21min de 3 de Junho de 2008 (UTC)Mudei meu voto.

Cheguei a cnclus�o?? de que � gente tentando usar a wikipedia como pagina de paradas musicais.

M�rio Henrique (discuss�o) 14h06min de 7 de Junho?? de 2008 (UTC)

Existe no Meta uma discuss�o sobre uma pol�tica de usurpa��o de contas, para unifica��o de logins.Participem.

Alex Pereira fala�?? 14h27min de 5 de Junho de 2008 (UTC)

Da France Presse, em Paris [4]

A editora francesa Larousse lan�ou uma ambiciosa vers�o?? on-line de bet36 5 enciclop�dia (www.larousse.

fr), que pretende brigar no mercado de l�ngua francesa com o site colaborativo Wikipedia.http://www.larousse.fr/encyclopedie/

--OS2Warp msg 20h49min?? de 5 de Junho de 2008 (UTC)

Crei uma proposta de vota��o para o t�pico do t�tulo, com o espa�o para?? discuss�o apropriado.

Grato Machocarioca (discuss�o) 23h09min de 5 de Junho de 2008 (UTC)

Isso que d� uma pessoa que n�o conhece a?? wiki querer mudar as coisas, 200 p�ginas criadas??? Isso � bem inteligente, vai haver um n�mero incr�vel de editores dispostos?? a ser adm.

Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 23h33min de 7 de Junho de 2008 (UTC)

Q bom, a id�ia �?? ter muito poucos mesmo rs Machocarioca (discuss�o) 01h14min de 8 de Junho de 2008 (UTC)

Ent�o p�e que foi pelo menos?? 8 anos burocrata, ai sim vai ter pouco, tem muita gente que n�o cria artigo e faz muitas coisas uteis,?? como manuten��o.

Quero ver o que voc� vai fazer com os adm que n�o t�m esse n�mero de artigos criados.

Rodrigo Tetsuo?? Argenton Deixe uma massagem 16h54min de 9 de Junho de 2008 (UTC)

Para quem ainda n�o sabe, a Porto Editora disponibilizou?? gratuitamente o seu novo dicion�rio L�ngua Portuguesa - Acordo Ortogr�fico na Internet.

Trata-se do primeiro dicion�rio em linha com as regras?? do Acordo Ortogr�fico de 1990.

A prop�sito do Acordo Ortogr�fico (AO), aproveito para lembrar que um grupo de 34 wikipedistas reunidos?? num projeto espec�fico est� a preparar uma proposta sobre a ado��o das regras do AO na Wikip�dia que vai ser?? colocada � considera��o da comunidade, possivelmente no final do corrente m�s.

O trabalho que est� a ser desenvolvido � bastante profundo?? e inclui o estudo de casos similares noutras Wikip�dias, a revis�o de diversa documenta��o da WP-pt e a prepara��o de?? bots para tornar a WP-pt 100% conforme o AO dentro de um prazo razo�vel.

Quem se quiser juntar ao projeto ser�?? muito bem-vindo! Um abra�o, Manuel de Sousa (discuss�o) 21h37min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

Viram aqui? Trata-se de um?? novo script que eu descobri na Wikipedia em ingl�s quando eu unifiquei minnhas contas.

Ele � uma ferramenta avan�ada para o?? uso de refer�ncias.

HyperBroad 22h28min de 7 de Junho de 2008 (UTC)

O meu n�o funciona no firefox, s� no IE.

Andrezitos msgs?? 17h11min de 8 de Junho de 2008 (UTC)

Eu estou usando no Firefox e n�o estou tendo problema nenhum...

HyperBroad 22h03min de?? 8 de Junho de 2008 (UTC)

Viram isso aqui? Era isso o que eu temia...

HyperBroad 05h56min de 8 de Junho de?? 2008 (UTC)

Esse site pertence ao , um velho conhecido da comunidade.S� faz barulho.� inofensivo.

JSSX uai 06h01min de 8 de Junho?? de 2008 (UTC)

Isso a� � antigo pra caramba Hyper.

Machocarioca (discuss�o) 06h03min de 8 de Junho de 2008 (UTC)

Ohh! Esqueceram de?? por o tag controverso e parcial [nos artigos] desta revista!!! Kim richard correio 10h01min de 8 de Junho de 2008?? (UTC)

Ontem mesmo pesquisei no G o o g l e sobre a Wikipedia e vi em alguns sites e blogs?? detonando a Wikipedia-pt.

HyperBroad 17h01min de 8 de Junho de 2008 (UTC)

A p�gina de protesto � decorrente de problemas havido no?? verbete Web 2.0 de 11 Junho 2006.

O verbete estava pequeno e haviam muitos links.

Apaguei v�rios links e deixei alguns que?? me pareceram mais �teis.

Por�m n�o sei o ingl�s e parece que deixei links pouco v�lido e teria apagado links �teis.

Outros?? administradores endossaram a minha a��o.

Era uma �poca que inseriam muitas liga��es externas.

--OS2Warp msg 18h47min de 8 de Junho de 2008?? (UTC)

Hyper, � o que mais tem por a�.

Uma gente muito injusti�a e invejosa.

:-) Machocarioca (discuss�o) 21h51min de 8 de Junho?? de 2008 (UTC)

Caso a Wikimedia Brasil avance, seria interessante reunir meios de conseguir aquele dom�nio para n�s.

De qualquer forma, o?? Alex era mais engra�adinho antigamente: redirecionava o dom�nio para a Desciclop�dia (um tipo de "protesto" que, tenho de admitir, tem?? l� bet36 5 engenhosidade).

Apesar do exagero da parte dele, com rela��o �s normas e tudo o mais, temos de admitir que?? a qualidade m�dia da wikip�dia lus�fona � med�ocre.

Al�m disso, o artigo na CartaCapital tamb�m tem seu interesse (de fato, recursos?? como a Wikip�dia t�m um potencial car�ter de "efemeridade" e de "cultura in�til", al�m de serem exemplos perfeitos da cultura?? pop med�ocre atual) - nada impede, obviamente, que se procure evitar tal abordagem.

Lembro tamb�m que a mesma revista j� havia?? publicado um texto positivo sobre os wikis na coluna do Thomas Wood Jr.

-- g a f M 22h05min de 8?? de Junho de 2008 (UTC)

O nome "wikipedia" � marca registrada? Lechatjaune msg 22h10min de 8 de Junho de 2008 (UTC)

Concordo?? Gaf, obrigado por me ter dado a Frase da Semana da semana que vem.

Sds Machocarioca (discuss�o) 22h15min de 8 de?? Junho de 2008 (UTC)

Boa quest�o Le chat! Si eu n�o me engano, ela � sim.

Cabe a wikimedia de reclamar o?? abuso no uso da marca.

Kim richard correio 17h25min de 10 de Junho de 2008 (UTC)

N�o tem nada a ver com?? gato.

� s� darem uma olhada aqui.

HyperBroad 22h54min de 8 de Junho de 2008 (UTC)

Interessante, estou usando.

-- Jo Lorib d 19h50min?? de 10 de Junho de 2008 (UTC)

Instalei no meu Common.

js e n�o havia funcionado; s� funcionou atrav�s dos gadgets.

O script?? � bem interessante, j� tinha visto no Commons.

Mas peca num aspecto.

Em certas situa��es (quase sempre?) quero adicionar mais de uma?? categoria de uma vez s�, mas o bot�o (+) � habilitado somente uma vez.

N�o vale a pena fazer uma edi��o?? para cada categoria adicionada.

--Leonardo Stabile msg 09h10min de 13 de Junho de 2008 (UTC)

Ap�s adicionar uma cat, surge um pequeno?? + ao lado dela; clicando nele, a caixa de adi��o de categoria reaparece tantas vezes quantas necess�rias (coloquei umas 5?? cats, na �ltima [5] que carreguei).

Conhecer �Diga� 14h32min de 13 de Junho de 2008 (UTC)

Sim, o do Commons funciona assim.O?? da pt.

wiki aparentemente n�o.

--Leonardo Stabile msg 16h56min de 13 de Junho de 2008 (UTC)

O script foi criado para o Commons?? mas ele foi adaptado para a Wikip�dia em Ingl�s (vejam que as outras Wikip�dias tamb�m usam).

Eu descobri este script na?? Wikip�dia-en depois que eu unifiquei minhas contas e ele estava nog gadgets de l� eu apenas traduzi para o Portugu�s?? (talvez n�o ficou bom...

HyperBroad 00h42min de 14 de Junho de 2008 (UTC)Sem problemas.

A quest�o do Common.

js fica sem resposta, mas?? instalando como gadget funciona.

Quanto aos (+) adicionais, erro meu.

Est� funcionando sim, tal qual no Commons.

� feito algum tipo de verifica��o?? antes de habilitar a op��o, vai ver minha rede n�o estava nos melhores momentos e demorou mais do que estava?? disposto esperar =).

Mas consigo utilizar perfeitamente agora.

--Leonardo Stabile msg 08h33min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Acho que eu sei?? qual � o problema: Voc� n�o instalou no seu monobook.

js pois eu instalei no meu e n�o tive problemas.

HyperBroad 16h59min?? de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Ol�, gente! Ontem eu descobri uma extens�o interessante para o combate ao vandalismo ele?? se chama Cooliris Previews que possui uma fun��o quase parecida com as popups de navega��o as diferen�as em rela��o �s?? popups s�o que os usu�rios do Cooliris podem visitar outros projetos Wikimedia daqui mesmo inclusive seus sites favoritos.

Nessa p�gina aqui?? voc� pode pegar a vers�o para seu navegador predileto.

HyperBroad 18h05min de 9 de Junho de 2008 (UTC)

Est� aberta a vota��o?? para uma vaga de Burocrata na Wikip�dia.

Votem! Alex Pereira fala� 00h27min de 10 de Junho de 2008 (UTC)

Votei! Infelizmente temos?? apenas um canditato, mas creio que ele far� um bom mandato.

M�rio Henrique (discuss�o) 03h16min de 11 de Junho de 2008?? (UTC).

Acabo de ver essa not�cia no Di�rio Digital.

A Wikip�dia � um dos 24 candidatos ao Pr�mio Pr�ncipe das Ast�rias das?? Comunica��es e Humanidades 2008, cujo resultado sai na quarta-feita.

Vamos torcer! Mateus Hidalgo qu�? 00h57min de 10 de Junho de 2008?? (UTC)

Tomara que de certo, afinal o trabalho de milhares de editores e administradores tem sido puxado.

M�rio Henrique (discuss�o) 14h38min de?? 10 de Junho de 2008 (UTC).

Falando em M�rio, onde est� o D�rio? Pedro Spoladore (discuss�o) 14h57min de 10 de Junho?? de 2008 (UTC)

Faz uns dias que eu n�o tenho noticia deles.

A ultima coisa que fiquei sabendo � que ao que?? parece eles n�o v�o mais editar a lista dos usu�rios com + de 1500 edi��es que come�aria a ser editada?? apartir do pr�ximo mes.

M�rio Henrique (discuss�o) 17h38min de 10 de Junho de 2008 (UTC).

�, parece que n�o foi dessa vez...

quem?? sabe ano que vem hehe Mateus Hidalgo sim? 16h22min de 12 de Junho de 2008 (UTC)Que pena...

vamos esperar a pr�xima?? indica��o M�rio Henrique (discuss�o) 21h23min de 12 de Junho de 2008 (UTC).

Se a pr�pria wikip�dia depende do google para termos?? "fontes confi�veis e verific�veis" acho mais que justo ele ganhar o pr�mio, afinal dependemos dele para sermos confi�veis e verific�veis.

Marcio?? Benvenuto de Lima (discuss�o) 06h35min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

Abri um pedido de opini�o sobre a quest�o din�stica?? portuguesa em Wikipedia:Pedidos de opini�o/Quest�o din�stica portuguesa onde pe�o a opini�o/sugest�es da comunidade pra resolver de vez as guerras de?? edi��es/movimenta��es.

Tumnus msg 13h12min de 11 de Junho de 2008 (UTC)

A data de lan�amento do Mozilla Firefox 3 ser� no dia?? 17 de Junho de 2008.Falta pouco...

HyperBroad 16h45min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Tendo j� comunicado aos demais administradores e?? aos tr�s envolvidos, comunico a toda a comunidade que acabo de efetuar o bloqueio, em uma semana, das contas dos?? usu�rios Machocarioca, JSSX e Clara C.

, por entender que n�o podemos mais tolerar a constru��o de disputas int�rminas; que a?? conduta disruptiva - conceito que at� procuraram banalizar - afeta sim o bom andamento dos trabalhos aqui.

Que os tr�s usu�rios?? disp�em de tempo excessivo para ficar na wiki - e precisam de um tempo razo�vel para rever suas atitudes.

Grato, Conhecer?? �Diga� 05h22min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia:Pedidos a administradores/BloqueiosPedidos de?? revis�o de bloqueios, de acordo com Wikipedia:Vota��es/Local e momento para criticar bloqueios.

Ozalid (discuss�o) 12h55min de 19 de Junho de 2008?? (UTC)

quer dizer que as crian�as foram mandadas para o internato e temos uma semana de f�rias? i�aaaa!!!!! parab�ns pela atitude.�?? muito bem feito.

isso aqui j� virou um galinheiro, tenho mantido alguns contatos informais com pessoas ilustradas e a fama da?? wiki como arena de gladiadores cheia de panelinhas n�o p�ra de crescer.� uma vergonha.

um abra�o Tetraktys (discuss�o) 22h16min de 19?? de Junho de 2008 (UTC)Pois �...Clara C.

(discuss�o) 11h33min de 22 de Junho de 2008 (UTC)

Chamo a aten��o dos editores para?? dois pedidos de verifica��o de Checkuser que est�o sendo realizados no momento: Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verifica��o/Anjo-sozinho e Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verifica��o/Daniel Mapello.

Obrigado,?? RafaAzevedo msg 15h18min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

Comunico que est� em andamento o Wikipedia:Administradores/Pedidos de remo��o/Lampiao.

Pe�o a algum?? burocrata que coloque as datas pois n�o achei nada no template.

--p�diBoi (discuss�o) 20h10min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

A?? discuss�o est� correndo...

Est�o propondo cargo para administradores globais participem.

HyperBroad 17h11min de 16 de Junho de 2008 (UTC)

Foi aberto um pedido?? de verifica��o de conta: Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verifica��o/JSSX.

Pedro Spoladore (discuss�o) 14h53min de 17 de Junho de 2008 (UTC)

Criei esta p�gina para?? ajudar na cria��o do guia de edi��o para an�nimos cuja aplica��o foi aprovada segundo vota��o recente.

O j� est� a criar?? algumas das p�ginas.

Se algu�m quiser/puder ajudar, ser� muito bem vindo.

Eu pr�prio n�o vou poder ajudar muito neste momento por motivos?? profissionais.

GoEThe (discuss�o) 17h02min de 17 de Junho de 2008 (UTC)

O trabalho colaborativo no seu melhor.

Atenciosamente,vapmachado msgs.

cw 02h42min de 19 de?? Junho de 2008 (UTC)

O Minist�rio da Sa�de adverte: Mulheres com TPM faz mal para a sa�de...

HyperBroad 17h12min de 19 de?? Junho de 2008 (UTC) TPM?? TPM n�o faz isso n�o querido...

esse da� merece mesmo � ser internado!! B�ria Lima Msg?? 18h04min de 19 de Junho de 2008 (UTC)

Foi oficialmente lan�ado o Universal Edit Button.

O s�mbolo tenciona ser um identificador comum?? de sites edit�veis (wikis e afins), tal como o s�mbolo do rss.

Vejam mais em http://universaleditbutton.

org e adicionem a extens�o do?? Firefox :D --Waldir msg 17h53min de 20 de Junho de 2008 (UTC)

Buenos d�as, un grupo de gente interesada est� intentando?? constituir el cap�tulo o secci�n espa�ola de la Fundaci�n Wikimedia.

Hasta el momento hay trasiego de emails, borradores de estatutos y?? parece que empuj�n, por lo que aprovecho para difundir la iniciativa por todos los proyectos que pudieran estar interesados.

Como ya?? he dicho, est� en fase de elaborar los estatutos.

Si quer�is participar, pod�is pararos por aqu�, inscribiros (no es obligatorio) y?? suscribiros a la lista de correo.

Un saludo --Jatrobat (discuss�o) 19h46min de 20 de Junho de 2008 (UTC)

Ol� a todos! Finalmente?? temos uma pol�tica de bloqueio completa, clara e decente, constru�da com o esfor�o de muitos aqui na Wikip�dia.

Com ela poderemos?? evitar muitos problemas que t�nhamos com a falta dessa pol�tica.

Caros administradores, atualizem-se: Wikipedia:Pol�tica de bloqueio.

� claro que teremos um tempo?? para adapta��o, mas tentem se guiar por essa nova pol�tica ao aplicar os bloqueios.

Obrigado e abra�o! --Lipe ? FML 19h17min?? de 21 de Junho de 2008 (UTC)

Parab�ns a todos os que participaram das discuss�es - infelizmente fiquei fora dessa, maior?? vacilo! -, especialmente ao FML por as ter conduzido at� o fim, o que foi um parto.

Com certeza essa nova?? pol�tica � um marco positivo no avan�o da Wikip�dia lus�fona.

Claro que existem ainda algumas arestas a aparar, mas com o?? tempo arrumam-se todas.

A Constitui��o brasileira de 1988 tamb�m nasceu cheia de problemas, mas mesmo assim foi necess�ria para consolidar a?? democracia, e � considerada um divisor de �guas para o Brasil, em v�rios aspectos.

Analogamente, � o que sinto com essa?? nova pol�tica de bloqueio.

Vamos em frente! Pedro Spoladore (discuss�o) 19h54min de 21 de Junho de 2008 (UTC) Parab�ns!!! Boas f�rias?? Lipe! Kim Richard correio 20h30min de 21 de Junho de 2008 (UTC)

J� que criaram o monstro ...

pe�o que os administradores?? observem "vandalismos n�o considerados a princ�pio" em Wikipedia:Pol�tica de bloqueio1.

7 Tipos de vandalismos (ver tamb�m � 1.2.

1) j� que, at�?? ent�o, diverge do modus operandi de alguns administradores.

Para aqueles que gostavam de bloquear novato sem aviso pr�vio, meus p�sames.

--p�diBoi (discuss�o)?? 21h54min de 21 de Junho de 2008 (UTC)

�bvio que o PediBoi vai ficar vigiando cada registro de bloqueio para pedir?? a desnomea��o o primeiro que fizer algo que ele achar errado.

Enquanto isso h� v�rios artigos esperando para ser feitos.

B�ria Lima?? Msg 22h10min de 21 de Junho de 2008 (UTC)

Ainda bem que voc� est� � edit�-los e n�o aqui.

Tamb�m foi bastante?? proveitoso o coment�rio que voc� fez ...

digo n�o fez acima ...

em rela��o ao item em quest�o.

Esta interven��o � t�o coerente?? como ter dito que ia me ignorar, ou em me acusar de persegui��o pessoal depois do segundo di�logo que teve?? comigo e depois fazer um coment�rio puramente pessoal em rela��o � minha pessoa ao mesmo tempo que sabia que uma?? resposta minha era prov�vel.

--p�diBoi (discuss�o) 22h31min de 21 de Junho de 2008 (UTC)

90 % do vandalismo segue este esquema.

Usu�rio Discuss�o:OS2Warp/Vandalismo.2.

2?? Vandalismos destrutivos (� 1.7.3) Logo 30 dias.

--OS2Warp msg 22h21min de 21 de Junho de 2008 (UTC)

Peguei o primeiro caso.

Vendo que?? o IP apagou as categorias, interwiki e liga��es externas ao mesmo tempo que manteve o restante do artigo intacto me?? parece muito mais "1.7.1.

3 Movimento ou apagamento de textos acidentalmente por desconhecimento da ferramenta de edi��o MediaWiki.".

Tamb�m � not�vel a?? falta de qualquer aviso na p�gina do IP que justificasse uma recusa do IP em obedecer avisos, ou que o?? bloqueio fosse para prevenir um vandalismo cont�nuo em andamento visto que a m�dia entre as edi��es do IP foi de?? 2 minutos mas seu bloqueio ao mesmo foi feito 14 minutos depois dele ter feito a �ltima edi��o.

Al�m disso tratava-se?? de IP, devendo-se observar o item "2.

7 Regras espec�ficas para IP" onde o m�nimo � 30 minutos e n�o dias.

Cad�?? o FML nestas horas? Toma que o filho � teu :-)--p�diBoi (discuss�o) 23h00min de 21 de Junho de 2008 (UTC)

Infelizmente?? n�o sou empregado de voc�s e como muitos j� me ofenderam e me fizeram diversas ame�as e desrespeito a ponto?? de ser chamado de burro e ignorante, sem intru��o e de n�o ler livros, n�o resta outra op��o sen�o a?? desnome��o.

Realmente � um problema extremamente grave.

--OS2Warp msg 23h13min de 21 de Junho de 2008 (UTC)

N�o � nosso empregado mas aqui?? n�o � a casa-da-m�e-joana pra n�o ter bom senso e bloquear IP por 3 dias sem aviso algum.

Mateus Hidalgo sim??? 02h22min de 22 de Junho de 2008 (UTC)

OS2Warp, concordo totalmente com o Hidalgo: a Wikip�dia n�o � lugar para ser?? ignorante com os novatos.

Tamb�m n�o � lugar para desrespeitar o trabalho dos colegas.

-- g a f M 02h41min de 22?? de Junho de 2008 (UTC)

Aqui n�o � a casa-da-m�e-joana ent�o primeiro respeito e por �ltimo as suas opini�es.

Se at� hoje?? n�o teve compet�ncia para enxergar isso, nem devia ter escrito nada acima.

--OS2Warp msg 02h43min de 22 de Junho de 2008?? (UTC)

(conflito de edi��o) Desbloqueei o IP em quest�o, considerei que as 8 horas que ele passou bloqueado (incluindo 7 minutos?? de bloqueio infinito por erro meu =S) s�o suficientes considerando que n�o houve aviso e os vandalismos n�o foram pesados?? ou ofensivos.

Mateus Hidalgo sim? 02h49min de 22 de Junho de 2008 (UTC)

Desculpe-me se levou para o lado pessoal e se?? ofendeu com uma cr�tica a seus atos.

Pena que partiu para as ofensas pessoas ao sugerir incompet�ncia da minha parte (talvez?? at� seja, mal consigo bloquear direito um IP, falta de pr�tica...).

Mateus Hidalgo sim? 02h49min de 22 de Junho de 2008?? (UTC)

Este IP estava no hist�rico que ele indicou de vandalismos, n�o era um caso recente.

--p�diBoi (discuss�o) 03h00min de 22 de?? Junho de 2008 (UTC)looooool.

Realmente, t� sobrando incompet�ncia da minha parte, j� que n�o percebi essa pequena quest�o da data (por?? isso da primeira vez o que ocorreu foi um bloqueio, n�o um desbloqueio).

Prometo que paro de tomar guaran� em p�,?? tem me afetado demais =P.

Brincadeiras � parte, de qualquer maneira n�o achava o bloqueio justo, �quela �poca.Fica o registro.

Mateus Hidalgo?? sim? 03h06min de 22 de Junho de 2008 (UTC)

Para Tudo! Voc�s est�o discutindo um bloqueio feito no dia 5 de?? mar�o, sendo que a politica de bloqueio entrou em vigor hoje 21 de junho? Pelo amor de Deus n�!! Pediboi,?? caso n�o saibas, a politica vale para bloqueios feitos depois dela ter entrado em vigor!! B�ria Lima Msg 03h12min de?? 22 de Junho de 2008 (UTC) Sei que voc� gosta dos meus coment�rios, mas leia tamb�m os do OS2, foi?? ele quem citou a p�gina com exemplos de vandalismos destrutivos.

Vejo que voltou para discutir, parab�ns por ter zerado a lista?? de artigos a fazer, mas da pr�xima vez tente falar do assunto em quest�o ok?--p�diBoi (discuss�o) 03h22min de 22 de?? Junho de 2008 (UTC)

P�diboi e alguns revoltados: o modo como o IP apagou (uma parte exata, e n�o com texto?? cortado) e seu hist�rico d� pra ver que n�o foi acidental.

De qualquer forma, � necess�rio ter bom senso na an�lise:?? todos sabem que bloquear IP por muito tempo � problem�tico.

E acho realmente improdutivo abusar da Wikip�dia para provar um ponto?? de vista.

Tamb�m n�o vou ficar fiscalizando nada, afinal, as regras existem como guia para ajudar a ter crit�rios de prazos?? m�ximos e m�nimos (que antes n�o existiam, e cada um usava um crit�rio totalmente diferente).

Que prevale�a o bom senso! Lipe?? ? FML 03h37min de 22 de Junho de 2008 (UTC)

Sugiro que passemos o estatuto, provisoriamente, ao FML, � Clara, ao?? Pediboi, Geosapiens, Machocarioca (tem mais no rol?) por um tempo, para o teste dessa nova pol�tica.

Proponho que os mesmos venham?? sozinhos a gerir a Wiki por, digamos, um m�s...

Seria o para�so, ter�amos uma folga bastante grande e tempo para nos?? adequarmos � revolu��o das regras...

ops: evolu��o das regras...

Ao fim desse tempo, veremos como eles se sa�ram - e se essas?? novas regras s�o mesmo boas...

Eu mesmo n�o tenho muito saco pra ficar vendo se o caso era de 3 horas?? e apliquei 2...

Mas, eles n�o, eles parecem saber, pois nasceram sabendo!

Uma outra solu��o, menos vandalizadora, eu vou tentar aplicar: constatarei?? um caso e vou consultar algu�m do "conselho de bloqueios" da wiki...

Que voltem as Filomeninhas e aquele outro sock...

Conhecer �Diga�?? 04h24min de 22 de Junho de 2008 (UTC)

Voc� votou a favor da nova pol�tica, eu n�o.

Ningu�m te obrigou ou obriga?? a ser administrador, ent�o pare de reclamar.

--p�diBoi (discuss�o) 04h43min de 22 de Junho de 2008 (UTC)

Kim Richard correio 04h48min de?? 22 de Junho de 2008 (UTC)

R�, r�, r�, como o Andr� � engra�ado.

Essa provoca��o gratuita merece um bloqueio de uma?? semana.

Vou tratar de bloque�-lo e...

ah, �, agora n�o d� mais pra fazer esses bloqueios com crit�rios beeem subjetivos.

Pena! Pedro Spoladore?? (discuss�o) 06h01min de 22 de Junho de 2008 (UTC)

Uai? (como diria o nosso amigo Fred...

) Cad� a minha assinatura e?? a de outros citados pelo Andr� a� acima, nessa discuss�o? Caramba! O ome t� sendo assombrado por fantasmas! Clara C.

(discuss�o)?? 07h31min de 22 de Junho de 2008 (UTC)

Eu tava s� raciocinando...

J� agora sou ruim em matem�tica...

Se uma semana rendem 24?? verbetes, quantos n�o dariam...digamos...

um m�s? Conhecer �Diga� 09h54min de 22 de Junho de 2008 (UTC) PS: Por enquanto, foi o?? que um produziu...

de resto, s� votinhos...

Conhecer �Diga� 09h54min de 22 de Junho de 2008 (UTC)

09h54min de 22 de Junho de?? 2008 (UTC)

Pelos meu c�lculos, 96, Andr�.

E como sempre, vc nem precisaria de justificativa nenhuma, pode ser p�fia e cara de?? pau como a ultima.

No maximo algu�m lhe far� alguma pergunta timida hehe Nem precisa seguir nova politica de bloqueio nenhuma,?? isso � s� pra editor comum, n�o foi feita pra gente como vc, ora :-) Machocarioca (discuss�o) 18h09min de 22?? de Junho de 2008 (UTC)

PS: Vc acha que mete medo em quem? Nem na Fl�via C, uma novata, quanto mais?? nos mais escolados.

-o coment�rio precedente deveria ter sido assinado por Machocarioca (discuss�o � contrib.

) --OS2Warp msg 00h53min de 30 de?? Junho de 2008 (UTC)

PS2: Al�m de aparecer na Wikipedia para fazer amea�as veladas a usu�rios, (o que n�o ousaria na?? vida real ) insultar novatas e novatos, bloquear desafetos por "disputas" das quais vc tb�m participa ativamente, chamar de lixo?? tudo o que n�o gosta, se divertir no playground que montou, fazer provoca��es constantemente a quem discorda de vc e?? personalizar toda e qualquer discuss�o t�cnica que aparece, tens feito mais o que por aqui mesmo? Pq ou eu estou?? cego ou vc s� aparece em todas as discuss�es atuais da Wiki como agente provocador no meio de um grupo?? de usu�rios.

PS3: A resposta do p�diboi pra vc foi sensacional, na lata hem, confessa a�.:-))

PS4: Acho que uma gerencia como?? a sugerida por vc acima, seria bem simp�tica, operante e justa.

Abra�os, :-) -o coment�rio precedente deveria ter sido assinado por?? Machocarioca (discuss�o � contrib.

) --OS2Warp msg 00h53min de 30 de Junho de 2008 (UTC)

PS5: Aten��o, PS n�o se assina! :-)?? -o coment�rio precedente n�o foi assinado por Machocarioca (discuss�o � contrib.

) Kim Richard correio 00h20min de 23 de Junho de?? 2008 (UTC)

Considera��es �s vezes, n�o compreendo como pessoas de n�vel intelectual t�o elevado se deixa levar pela emo��o ao editar.

Alguns?? poliglotas, outros possuem mais de 200 artigos editados, outros tem 5000 edi��es e quase podem ser outorgados o status de?? administrador, como desejam alguns, mas t� precisando baixar um pouco a adrenalina, um suco de maracuj�...

A Pol�tica ainda est� na?? fase de implementa��o e j� se est� fazendo guerra por algo que n�o foi aplicado...

ali�s, somente foi aplicado agora pouco?? pelo Leandro Martinez e parece que um consenso se formou aqui mesmo nessa Esplanada, aprovando o ato do Leandro.

Prov�rbios 27:13?? - A pedra � pesada, e a areia � espessa; por�m a ira do insensato � mais pesada que ambas.

Aviso?? coletivo Aos caros colegas: O presente local � de an�ncio e n�o para debate sobre Pol�ticas.

Todos, inclusive o Ozalid, no?? subt�pico abaixo, est�o abusando do espa�o a que se destina a presente Esplanada: Anunciar.

Caso queiram faz�-lo, lembro que existem p�ginas?? pr�prias.

Pessoas adultas, creio, com atos n�o apropriados para suas idades, n�o lhes cai muito bem.

Sim aviso.

Respeitosamente __ Observatore (discuss�o) 20h52min?? de 23 de Junho de 2008 (UTC)

Observatore, quando n�o se concorda com a localiza��o de uma discuss�o numa esplanada, prop�e-se?? outra localiza��o ou faz-se logo a movimenta��o, quando se acha que ela ser� consensual.

O que n�o falta por a� �?? discuss�es em torno de an�ncios...

e acho que n�o v� os administradores a emitirem avisos por causa disso.

Ali�s, aviso de qu�??? De bloqueio? De protec��o de p�gina? De viol�ncia f�sica contra pessoas que se enganem na esplanada? Quanto � declara��o abaixo,?? trata-se de uma declara��o, ou seja, de um an�ncio sobre uma posi��o relativa a um assunto...Enfim...

cumprimentos, Ozalid (discuss�o) 22h36min de?? 23 de Junho de 2008 (UTC)

Considerando, em rela��o � recente vota��o sobre a nova pol�tica de bloqueio:

a) Que a forma?? da vota��o foi decidida por uma �nica pessoa que, em menos de 24 horas, criou e deu in�cio � vota��o;

b)?? Que, devido a essa ac��o individual, foram exclu�das duas propostas leg�timas que tinham todo o direito a ser levadas a?? vota��o;

c) Que, devido a essa ac��o individual, a vota��o foi feita em bloco e n�o por t�picos, n�o permitindo uma?? discuss�o pormenorizada das �reas problem�ticas e n�o permitindo que os votantes aprovassem aquilo com que concordam e rejeitassem aquilo com?? que n�o concordam;

d) Que muitos dos votantes n�o concordam com partes da proposta mas a aprovaram na esperan�a de que?? ela possa ser alterada assim que aprovada e de que haja consensos sobre essas altera��es;

e) Que a realiza��o das esperan�as?? referidas na al�nea d) � uma viola��o do ponto 1.1.

2 das Regras para vota��es gerais;

f) Que todos estes problemas come�aram?? a ser levantados em tempo �til, isto �, menos de 48 horas depois de criada a vota��o e que, por?? isso, n�o se trata de problemas levantados a posteriori;

Considerando tudo isto, concluo que a vota��o em causa n�o foi democr�tica,?? n�o reflecte a vontade da comunidade e que, como tal, � ileg�tima e nula.

Por se tratar de uma vota��o anti-democr�tica?? e ileg�tima, declaro tamb�m que n�o me sentirei obrigado a respeit�-la e que n�o criticarei qualquer administrador que a desrespeite.

Caber�?? � comunidade decidir o que fazer se e quando as minhas ac��es entrarem em conflito com esta pol�tica.

Por consequ�ncia, declaro?? tamb�m que n�o considero as metodologias anti-democr�ticas usadas nesta vota��o como precedente legitimador para o futuro uso dessas metodologias em?? quaisquer vota��es.

Apresentei uma proposta ([6]) para tentar resolver a situa��o problem�tica em que esta vota��o ileg�tima nos colocou.

Abra�os, Ozalid (discuss�o)?? 00h10min de 23 de Junho de 2008 (UTC)

Ozalid, uma Declara��o de Nulidade somente pode ser efetuado por quem de direito.

Parece-me?? que n�o � necess�rio "declarar" que o Ozalid n�o tem tais poderes outorgados na Wiki.

Se o Ozalid, ou qualquer outro,?? desrespeitar a Pol�tica de Bloqueio, estar� pass�vel do �nus que isso representa, indiferente do que ele pensa, discorda ou concorda.Cumprimentos.

__?? Observatore (discuss�o) 20h26min de 23 de Junho de 2008 (UTC)

Observatore, por enquanto e desde o dia 25 de Abril de?? 1974, conquanto que n�o apele � viol�ncia e n�o ponha em causa o bom nome de ningu�m, qualquer portugu�s como?? eu tem o direito de declarar aquilo que bem lhe apetecer.

Devido a um processo semelhante, o Observatore tem a possibilidade?? de discordar livremente das declara��es.

Mas n�o do direito de declarar.

Cumprimentos, Ozalid (discuss�o) 22h07min de 23 de Junho de 2008 (UTC)

Novo?? Aviso [ editar c�digo-fonte ]

Explicando o que � um aviso...

e avisando novamente, pedindo, recomendando.

Ozalid, creio que Declara��o de Nulidade no?? Brasil deva ser diferente do que � em Portugal, ou o colega n�o est� a falar do mesmo assunto que?? eu, ou n�o percebe o que est� falando.

"Declarar" qualquer um pode.

"Declarar Nulo" n�o � para qualquer pessoa, penso que at�?? em Portugal s� se pode anular algo com poderes para tal.

"Declara Nulo" sem poderes para tal � jogar palavras ao?? vento.

Bem, n�o vamos falar do direito portugu�s ou do brasileiro, vamos falar da Pol�tica Wiki.

Voc� n�o tem autoridade para "Declarar?? Nulo" uma Pol�tica Wiki.

S� est� provocando um clima de debate na p�gina de An�ncios.

Quanto ao aviso: esclare�o ao colega que?? um "aviso" � apenas um "aviso", que pelo que percebo, n�o est� querendo ouvir, entender, perceber, ver ou receber.

Novamente vou?? avisar: Aqui � um local para An�ncios e n�o um local para fazer politicagem, debate, propaganda, manifesta��o de insatisfa��o, declara��o?? de pretens�o de viola��o de normas, etc, etc, etc.

Emitir uma "Declara��o de Nulidade", quando voc� n�o tem poderes para isso,?? aqui nos An�ncios da Esplanada, � t�o somente jogo de cena, politicagem, disrup��o, provoca��o, e com certeza n�o � um?? "an�ncio", pois n�o tem qualquer validade, n�o foi decidido pela comunidade Wiki, nem est� contribuindo com nada a respeito da?? Wiki.

Qualquer um perceber� que voc� n�o anunciou nada, apenas bet36 5 insatisfa��o, criando um clima de debate, r�plica e tr�plica, em?? p�gina impr�pria para tal.

Quanto ao aviso que dei, dei a todos: n�o � Aviso Pr�vio, n�o � Aviso de Emprego,?? Aviso Legal, Aviso de Licita��o.

� t�o somente um Aviso.

Receba somente como ele �, somente um aviso, uma comunica��o.

Todos que receberam?? o Aviso sabem do que se trata.

Somente o Ozalid, de todos a quem foram encaminhado o "aviso", parece n�o ter?? compreendido qual o significado do Aviso.

Ent�o o jeito � explicar.

Esteja explicado e avisado, novamente.

"A exposi��o de opini�es, id�ias, cr�ticas, sugest�es,?? propostas (mesmo que n�o consensuais) nos locais adequados, respeitando as normas de conduta, n�o s�o motivos para bloqueio", por isso?? n�o � um Aviso de Bloqueio, e repito, � apenas um aviso, comunicado, informe.

Cita��o: Ozalid escreveu: �n�o me sentirei obrigado?? a respeit�-la e que n�o criticarei qualquer administrador que a desrespeite.�

Como voc� mesmo disse: "Caber� � comunidade decidir o que?? fazer se e quando as minhas ac��es [do Ozalid] entrarem em conflito com esta pol�tica.

" Sim, caber� � comunidade.

Sua "Declara��o?? de Nulidade" � apenas uma "Declara��o de Disrup��o".

Caber� a comunidade agir, se voc� prosseguir.

Voc� somente anunciou que n�o se sente?? obrigado a respeitar as regras.

Pois bem, n�o precisa de um An�ncio na Esplanada.

Bem, como n�o creio que esteja disposto a?? quebrar as regras, primeiro porque � uma pessoa ordeira, segundo porque quem assim quer fazer n�o necessita anunciar.

O ato de?? anunciar o denuncia que sendo uma pessoa ordeira, n�o deseja quebrar regras.

Estudo caso a esse respeito tem demonstrado que um?? vil�o anunciar um crime, ou seria qualificado entre os terroristas, ou entre os que apresentam um desejo subconsciente de que?? deseja ser impedido.

Creio que o Ozalid n�o se encaixa em nenhum dos dois casos.

Pe�o que n�o abuse da Wikip�dia para?? provar seu ponto de vista.

Agora n�o estou avisando, estou pedindo.

Creio que n�o terei que explicar o que � um pedido.

Al�m?? do pedido feito pelo observatore, lembro que tamb�m a wikip�dia recomenda.

Assim, novamente estou lhe avisando.E tamb�m pedindo.

Quanto � wikip�dia, est�?? recomendando.Cumprimentos.

__ Observatore (discuss�o) 03h43min de 24 de Junho de 2008 (UTC)

Fazer mau uso da esplanada � vir aqui colocar insultos,?? ataques pessoais e difama��es.

Desestabilizar (palavra em l�ngua portuguesa para disruption) � andar a promover desnomea��es de pessoas democraticamente eleitas e?? a perseguir pelos quatro cantos da wikip�dia pacatos e educados colaboradores.

(Diga-se, a leitores mais recentes, que n�o � o Observatore?? quem faz dessas coisas reprov�veis.

) Infelizmente, essas formas de destruir o projecto recebem muito pouca aten��o e h� muito pouca?? coragem para tomar medidas sobre elas.

Foi dif�cil retirar da esplanada as incr�veis e baix�ssimas persegui��es aos administradores por causa dos?? bloqueios (houve uma altura em que essas discuss�es vingativas eram semanais).

Mas, apesar de ter havido quem me acusasse de desestabiliza��o?? e de querer acabar com a liberdade de express�o, conseguimos estabelecer crit�rios objectivos de modo a mover essas discuss�es para?? um local apropriado.

Hoje, toda a gente usufrui de uma esplanada mais calma e ningu�m deixou de poder emitir a sua?? opini�o no local definido.

Se o Observatore quiser iniciar semelhante processo para retirar da esplanada outro tipo de discuss�es e determinados?? tipos de declara��es, � proposta que, seguindo os devidos tr�mites, tamb�m poder� ser discutida.

At� l�, seria bom avan�ar para a?? fase seguinte, mais consensual, em vez de ficarmos aqui a discutir o que � uma declara��o, a bet36 5 rela��o com?? o conceito de an�ncio e mais a filosofia da desestabiliza��o.

Talvez assim se pudessem evitar futuros e j� anunciados problemas, quebrando?? essa velha tradi��o desta wikip�dia que � esperar que eles aconte�am.

Cumprimentos, Ozalid (discuss�o) 18h40min de 24 de Junho de 2008?? (UTC)

Aviso a todos que abri um pedido de opini�o, a respeito da necessidade do uso de mai�sculas no t�tulo do?? artigo Sele��o Brasileira de Futebol (e similares), e de uma poss�vel movimenta��o deste e outros artigos para grafias que sigam?? o modelo Sele��o brasileira de futebol.

Agrade�o desde j� pela aten��o e participa��o dos poss�veis interessados, independente de seus pontos de?? vista.

RafaAzevedo msg 16h06min de 22 de Junho de 2008 (UTC)

Deixe tudo como est� e fa�a redirect.Pronto.

Conhecer �Diga� 03h13min de 23?? de Junho de 2008 (UTC) Recuso-me a aceitar que algu�m realmente seja partid�rio do "deixe errado e fa�a redirect".Enfim.

De qualquer?? maneira, � melhor discutir no local apontado, para n�o sobrecarregar ainda mais a Esplanada.

RafaAzevedo msg 03h23min de 23 de Junho?? de 2008 (UTC)

03h13min de 23 de Junho de 2008 (UTC)

Comunico que efetuei o bloqueio de 3 dias ao usu�rio Geosapiens.

Os?? motivos podem ser lidos neste local (talvez o local n�o seja o mais adequado, mas como a explana��o � grande,?? prefer� n�o tomar tanto o espa�o da Esplanada para a justificativa).

Coment�rios ser�o sempre bem-vindos (no local apropriado).Grato.

Leandro Martinez msg 18h19min?? de 22 de Junho de 2008 (UTC)

�timo! Lipe ? FML 18h35min de 22 de Junho de 2008 (UTC)Tem meu apoio.

E?? creio que o tempo de bloqueio - para mais tempo - deveria ser melhor discutido.

--Nice msg 19h36min de 22 de?? Junho de 2008 (UTC)

Concordo que o tempo deveria talvez ser aumentado.

Ainda que n�o me pare�a que o usu�rio em causa?? v� alterar seu comportamento.

Jo�o Sousa DC 21h50min de 22 de Junho de 2008 (UTC)

Lembrando que o Leandro bloqueou utilizando o?? argumento 2.

2, que tem o prazo m�ximo de 30 dias, ou seja, se o usu�rio voltar a vandalizar o Leandro?? usar� um crit�rio pr�prio mais duro e poder� alargar o bloqueio at� 30 dias que, na minha opini�o est� mais?? do que bom, j� que o objetivo do bloqueio � s� conter o vandalismo desenfreado e n�o punir.

--Lipe ? FML?? 22h26min de 22 de Junho de 2008 (UTC)Estou surpreso.

Justo o usu�rio que insistia em dizer que � "justo", "n�o ofende?? ningu�m"...

Finalmente algum administrador abriu os olhos para o absurdo que ele vinha fazendo nas PEs.

Robertogilnei (discuss�o) 02h57min de 23 de?? Junho de 2008 (UTC)E saiu barato...

Parab�ns ao Leandro.

Conhecer �Diga� 03h10min de 23 de Junho de 2008 (UTC)

Cita��o: Lipe escreveu: �Lembrando?? que o Leandro bloqueou utilizando o argumento 2.

2, que tem o prazo m�ximo de 30 dias, ou seja, se o?? usu�rio voltar a vandalizar o Leandro usar� um crit�rio pr�prio mais duro e poder� alargar o bloqueio at� 30 dias?? que, na minha opini�o est� mais do que bom, j� que o objetivo do bloqueio � s� conter o vandalismo?? desenfreado e n�o punir.

� Gostaria que outros administradores o fizessem, caso necess�rio.

Optei pelo menor prazo que a regra permite pois?? minha inten��o n�o � a de punir, muito pelo contr�rio.

Por �ltimo, por motivos de sa�de, talvez n�o seja poss�vel minha?? presen�a na wiki nos pr�ximos dias/semanas .

Agrade�o pela compreens�o de todos.

Leandro Martinez msg 07h25min de 23 de Junho de 2008?? (UTC)

Vaso ruim n�o quebra t�o f�cil (ou pelo menos demora mais).

Continuo � disposi��o dos colegas por aqui...

Leandro Martinez msg 05h03min?? de 24 de Junho de 2008 (UTC)

Informo cria��o de Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verifica��o/Leonardo.stabile.

--p�diBoi (discuss�o) 00h33min de 23 de Junho de 2008?? (UTC)

Check-user de lhufas...

O Pediboi anda a usar mal do tempo.

Acho que devemos cuidar mais das mob�lias da Wiki - elas?? andam criando mofo, j�.

Conhecer �Diga� 03h12min de 23 de Junho de 2008 (UTC)

Certamente comentar o mesmo assunto em todo lugar?? poss�vel, j� que tamb�m comentou na p�gina onde est� sendo discutido o checkuser (referida acima conforme a boa pr�tica), ajuda?? muito a resolver o assunto em quest�o.

Ou bet36 5 pulveriza��o de coment�rios foi realizada apenas com intuito de tumultuar? --p�diBoi (discuss�o)?? 03h53min de 23 de Junho de 2008 (UTC)

O Correio da Wikip�dia finalmente est� ativo.

Quem quiser fazer parte � s� deixar?? seu nome aqui.

HyperBroad 17h11min de 23 de Junho de 2008 (UTC)

Embora ainda n�o tenha lido todo o debate sobre Wikipedia:Vota��es/Crit�rios?? de notoriedade salta � vista que est�o a ser apresentadas e discutidas propostas sobre pormenores e sobre crit�rios espec�ficos de?? cada assunto quando ainda nem cri�mos os crit�rios gerais de relev�ncia enciclop�dica.

A wikip�dia lus�fona est� numa posi��o bizarra em rela��o?? �s outras wikip�dias de refer�ncia, uma vez que a nossa pol�tica de verificabilidade ainda n�o se estende aos crit�rios de?? relev�ncia.

Assim, apresento uma proposta de vota��o h� demasiado tempo adiada, em Wikipedia:Vota��es/Crit�rios de relev�ncia.

Ser� poss�vel um consenso? Abra�os, Ozalid (discuss�o)?? 23h36min de 23 de Junho de 2008 (UTC)

A discuss�o sobre a implementa��o do EDP na Wikip�dia lus�fona est� parada h�?? duas semanas, n�o houve avan�o nas propostas e nenhuma nova foi apresentada.

A p�gina est� morta e portanto, sugeri arquiv�-la.

Pe�o que?? opinem em Wikipedia Discuss�o:Vota��es/Implementa��o do EDP na Wikip�dia lus�fonaArquivamento da discuss�o.

-- g a f M 00h09min de 24 de Junho?? de 2008 (UTC)

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia:Pedidos a administradores/BloqueiosDesbloqueio Clara C.

de acordo com Wikipedia:Vota��es/Local e momento?? para criticar bloqueios.

Ozalid (discuss�o) 22h37min de 24 de Junho de 2008 (UTC)

Opa, desculpa�! Achei que a Esplanada/an�ncios fosse utilizada para?? anunciar coisas, veja s� - no caso, anunciei que efetuei o desbloqueio, justificando o porqu� de minha atitude.

Pedro Spoladore (discuss�o)?? 22h44min de 24 de Junho de 2008 (UTC)

N�o h� qualquer problema, s�o coisas que acontecem e � f�cil corrigir: aqui?? fica o an�ncio e a liga��o, l� critica-se e discute-se.

Abra�o, Ozalid (discuss�o) 22h55min de 24 de Junho de 2008 (UTC)

Ok,?? obrigado pelo esclarecimento.

Abra�o, Pedro Spoladore (discuss�o) 23h12min de 24 de Junho de 2008 (UTC)

Informo cria��o de pedido de suspens�o tempor�ria?? do uso das ferramentas administrativas Wikipedia:Pol�tica de bloqueio/Andr� Koehne conforme Wikipedia:Pol�tica de bloqueio em vigor.

--p�diBoi (discuss�o) 01h56min de 25 de?? Junho de 2008 (UTC)

bom dia! estou colocando � disposi��o do Commons meu acervo pessoal de fotografias no site http://tetraktys.multiply.com/.

s�o milhares?? de fotos.

s� duas exig�ncias: os �lbuns marcados com as tags pessoas, minha fam�lia e humor, e as que n�o s�o?? de minha autoria (a minoria) est�o fora desta oferta, e gostaria que qualquer imagem retirada de l� seja licenciada com?? CC-BY-3.0.

H� muitas imagens documentais, versando principalmente sobre as cidades de Torres, Caxias do Sul, Porto Alegre, Olinda e Recife, e?? na Europa Roma, Veneza, Siena, Assis, Paris e Atenas, entre paisagens, arquitetura e arte, bem como ver�o produ��es mais criativas,?? "art�sticas" (as quais n�o ter�o tanta utilidade aqui).

eventualmente encontrar�o �lbuns cujas imagens s�o de outros autores, mas neste caso a?? fonte est� indicada.

qualquer d�vida sobre a autoria ou identifica��o das imagens n�o hesitem em entrar em contato atrav�s de minha?? p�gina User:Tetraktys ou meu email: lovizolterra.com.br.

posso tamb�m providenciar em casos especiais imagens em resolu��o maior, embora os tamanhos com que?? costumo postar sejam perfeitamente suficientes para a internet.

muitas delas j� est�o no Commons e ami�de como nomes diferentes, portanto ser�?? preciso ter paci�ncia para selecionar o material in�dito; mas quem se dispuser a pesquisar vai encontrar alguma coisa de interesse.

um?? abra�o! Tetraktys (discuss�o) 08h47min de 25 de Junho de 2008 (UTC)

�tima iniciativa, Tetraktys.

� preciso a tal de OTRS ou s�?? essa declara��o aqui vale? Pedro Spoladore (discuss�o) 13h15min de 26 de Junho de 2008 (UTC) Obrigado Pedro, estou em entendimento?? com o Commons, acho que em breve terei uma posi��o deles e aviso o que for combinado.

um abra�o! Tetraktys (discuss�o)?? 15h30min de 26 de Junho de 2008 (UTC) foi criada a template "Tetraktys" para as imagens, basta inser�-la no sum�rio?? de carregamento e pronto.

o link para ela no Commons est� aqui.

um abra�o! Tetraktys (discuss�o) 22h31min de 27 de Junho de?? 2008 (UTC)

wow, uma predef s� pro cara! =P

bacana Tetraktys, �tima iniciativa mesmo.

Mateus Hidalgo sim? 03h29min de 28 de Junho de?? 2008 (UTC)

rsrsr aproveite a barbada e fa�a muitos artigos com as fotos rsrsrs abra��o!Tetraktys (discuss�o) 23h20min de 28 de Junho?? de 2008 (UTC)

Dia 21 do m�s de junho de 2008 foi anunciado nessa Esplanada que estava entrando em vigor uma?? Nova Pol�tica de Bloqueio.

No referido Informe foi dito:

� claro que teremos um tempo para adapta��o...

- An�ncio feito na Esplanada dia?? 21 de junho

N�o � preciso explicar, mas expliquemos: Essa "preocupa��o" surgiu com um questionamento do Gunnex, em que prev�/solicita/questiona um?? prazo de duas semanas a um m�s para "habituar-se a Nova Pol�tica", visto que o texto era omisso se a?? implementa��o seria imediata ou se haveria prazo de adapta��o.O FML afirma ali:

"eu diria at� que os primeiros meses com a?? nova pol�tica s�o de adapta��o ...

Acho que isso n�o precisa estar "escrito", creio que � uma coisa natural ...

As regras?? servem para ajudar, e n�o para nos atrapalhar".

Ficou patente a aplica��o de um prazo para adapta��o.

Ningu�m contra argumentou, contestou, reclamou.

Os?? Fatos: Quando o FML veio e anunciou, aqui nessa Esplanada, que "teremos um tempo para adapta��o", novamente, ningu�m contestou esse?? quesito.

Houve um debate entre o Pedro Spoladore, Kim Richard, p�diBoi, Beria Lima, OS2Warp, Mateus Hidalgo, Garf.

arq, FML, Conhecer e Machocarioca.

A?? seguir uma "declara��o de nulidade" por parte do Ozalid e foi contestado pelo Observatore que aquela "declara��o de nulidade" n�o?? teria qualquer valor na p�gina de an�ncio, e foi feito um "aviso coletivo", um "pedido" individual e uma "recomenda��o" geral?? "da" Wikip�dia.

Apesar de todos esse se manifestarem, e muitos outros lerem sem se manifestarem, repito, ningu�m contestou o An�ncio, sen�o?? o Ozalid e bet36 5 "declara��o de nulidade", afirmando que n�o se sente obrigado a respeitar a Pol�tica.

Discutiram mil cousas, mas?? ningu�m contestou o que fora contemplado pelo Gunnex, apoiado pelo FML, e depois anunciado aqui.

Uma Nova Pol�tica de Bloqueio n�o?? tem como ser implementada em apenas 5 dias.

� �bvio, � natural, � patente, � senso comum; a ponto de ningu�m?? contestar.

Assim,

Anuncio aos Navegantes, novamente:

" H� um prazo para adapta��o � Nova Pol�tica de Bloqueio."Cumprimentos,

Observatore (discuss�o) 13h01min de 26 de Junho?? de 2008 (UTC)

Cita��o: Observatore escreveu: �Houve um debate entre o Pedro Spoladore, Kim Richard, p�diBoi, Beria Lima, OS2Warp, Mateus Hidalgo,?? Garf.

arq, FML, Conhecer e Machocarioca.

� Sugiro o bloqueio de todos os citados, por inobserv�ncia �s normas ainda n�o vigentes.

Por que?? s� o Observatore observa essas coisas, meu deus? Pedro Spoladore (discuss�o) 13h22min de 26 de Junho de 2008 (UTC)

Cita��o: Observatore?? escreveu: �Pedro Spoladore, Kim Richard, p�diBoi, Beria Lima, OS2Warp, Mateus Hidalgo, Garf.

arq, FML, Conhecer e Machocarioca.

� Todos p�ssimos editores, alguns?? administradores tiranos...

eu endosso o pedido do Pedro e digo mais: Eu se fosse voc�s bania essa ra�a da wikip�dia.

Cita��o: Espoleta?? escreveu: �Por que s� o Observatore observa essas coisas, meu deus?� Por que ele � o Observatore, oras...

E pode chamar?? de minha Deusa...

no feminino! B�ria Lima Msg 20h10min de 26 de Junho de 2008 (UTC)

T�o frescando com o observatore, n�??? Vai ter troco, viu.

No momento oportuno.

At� a da anti-pen�ltima ceia vai entrar na lista.

Observatore (discuss�o) 20h26min de 26 de Junho?? de 2008 (UTC)

Deixando registro sobre manifesta��o da comunidade pelo prazo de 1 (um) m�s, a partir da publica��o da Pol�tica,?? para que os administradores se adaptem e dominem o tema.

__ Observatore (discuss�o) 01h17min de 3 de Julho de 2008 (UTC)

Para?? participar basta colocar o texto que eles indicam num site ou blog e preencher o formul�rio no link acima.

Eles doam?? � Wikimedia Foundation de acordo com o n�mero de participantes.

N�o custa um c�ntimo participar, e h� brindes! O milestone de?? 400 participantes j� foi ultrapassado, pelo que a doa��o do BR-Linux j� est� em US$ 500 :D Vamos participar para?? aumentar ainda mais! --Waldir msg 00h07min de 27 de Junho de 2008 (UTC)

Anuncio o pedido de CheckUser de e .

Verifiquem?? meus argumentos e decidam se s�o favor�veis.

Vota��o: Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verifica��o/Ppiccini.

Tosqueira D C 00h59min de 28 de Junho de 2008 (UTC)

Em?? consequ�ncia desta discuss�o na esplanada eu criei o as p�ginas para as revis�es dos artigos.

na discuss�o apareceu varias pessoas interessadas?? na ideia, agora vamos ver se metem as m�os na massa...

Espero que todos participem e assim iremos melhorar muito os?? artigos e teremos melhores destaques.

--Rei-artur ? 15h08min de 29 de Junho de 2008 (UTC)

Informo a cria��o do seguinte pedido Wikipedia:CheckUser/Pedidos?? de verifica��o/Machocarioca--p�diBoi (discuss�o) 21h33min de 29 de Junho de 2008 (UTC)

Foi criado o Portal M�xico.

Ainda est� rec�m-lan�ado.

Ajudem e participem! Lembrem-se:Mi?? casa eres su casa

Tos�o (discuss�o) 23h04min de 29 de Junho de 2008 (UTC)

Novo pedido de verifica��o: Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verifica��o/Bizuim

Bizuim (discuss�o)?? 03h35min de 30 de Junho de 2008 (UTC)

Eu estava pensando em propor um pr�ximo Wikiatividade no qual os colaboradores deveriam?? incrementar (leia-se adequar) um artigo presente no conjunto de artigos em destaque (que foram escolhidos h� muito e est�o fora?? do padr�o dos atuais artigos destacados).

O que acham? A gente nem mexe nisso agora (ficar discutindo revalida��o) e, depois, tudo?? (ou boa parte) se acerta.

Sturm (discuss�o) 16h51min de 29 de Mar�o de 2008 (UTC)

Concordo, e acho que voc� deveria propor?? isso na Esplanada/propostas.

Pedro Spoladore (discuss�o) 02h00min de 31 de Mar�o de 2008 (UTC) Concordo, tava pensando a mesma coisa h�?? um tempo atr�s, mas n�o sabia com quem expor isso.

Tamb�m acho que a pt:wiki devia dar uma import�ncia real a?? Revalida��o, tal qual a inglesa tem no Former Featured Articles, artigos que foram destacados anteriormente e que simplesmente n�o se?? enquadram nas exig�ncias atuais, por isso perderam bet36 5 estrela.

Precisamos urgentemente disso.

melancolicsphere (discuss�o) 21h12min de 31 de Mar�o de 2008 (UTC)

Sugest�o:?? Bastaria escolher, por exemplo, os vinte "piores" artigos j� aceitos como destaque e criar grupos de colaboradores para torn�-los adequados?? aos novos padr�es de qualidade da Wikip�dia lus�fona.

Obs: Tomei a liberdade de copiar e colar coment�rios al�m do meu aqui.

Abra�os,?? Sturm (discuss�o) 16h02min de 1 de Abril de 2008 (UTC)

Um problema que vi no �ltimo wikiatividade foi a proposta de?? se criar o maior n�mero poss�vel de artigos �timos/destac�veis, quando deveria ter priorizado artigos bons, como nas outras edi��es, ou?? um s� artigo destac�vel, como nos wikiconcursos.

Nessa proposta sua, Sturm, seria um artigo por grupo/pessoa? Ou o maior n�mero poss�vel?? de artigos melhorados? Se for esse �ltimo, acho que ser� problem�tica a contabiliza��o da pontua��o.

Mateus Hidalgo qu�? 16h33min de 1?? de Abril de 2008 (UTC)

Na �rea de Qu�mica, F�sica e Matem�tica h� poucos artigos em destaque.

O que acham da id�ia?? de fazer uma Wikiatividade voltada �s ci�ncias? Abra�os --Mago� (discuss�o) 02h13min de 4 de Abril de 2008 (UTC)

Tudo � criado?? e desenvolvido com naturalidade.

A �poca das medalhinhas j� passou.

� coisa de quem quer fazer m�dia ou medalhar prendas de um?? �nico artigo.Haja.

NH (discuss�o) 02h59min de 4 de Abril de 2008 (UTC)

Acho que tudo que puder incentivar saudavelmente a cria��o de?? �timos artigos � uma boa, e esses concursos n�o fogem disso.

Acho que podia ser feito um wikiconcurso e limitar o?? n�mero de artigos a reciclar por pessoa (talvez dois somente), para n�o dificultar a avalia��o.

Mateus Hidalgo qu�? 12h29min de 17?? de Abril de 2008 (UTC)

Desprezo quem cria um artigo para ganhar uma medalhinha.

Compromisso com a wiki � outra coisa.

NH (discuss�o)?? 07h32min de 31 de Maio de 2008 (UTC)

Concordo, em criar wikiatividade, n�o pela medalhas mas sim para estimular uma maior?? atividade entre os usu�rios.

M�rio Henrique (discuss�o) 18h23min de 5 de Junho de 2008 (UTC).

Que tal criar-se um encontro nacional de?? wikipedistas no Brasil?Tos�o (discuss�o) 23h08min de 6 de Maio de 2008 (UTC)

Seria o tal encontro via MSN sobre o qual?? voc� falou na p�gina de an�ncios da Esplanada? Bisbis msg 05h13min de 7 de Maio de 2008 (UTC)N�o.

Seria um outro?? encontro (presencial ou n�o)especialmente para todos os brasileiros.

Tos�o (discuss�o) 19h05min de 7 de Maio de 2008 (UTC) Concordo, e sugiro?? o local.

Pedro Spoladore (discuss�o) 19h30min de 7 de Maio de 2008 (UTC)

Acho que seria muito dif�cil realizar um encontro presencial?? para pessoas de todo o pa�s, todavia, n�o custa tentar.

Boa sorte! Quem sabe eu n�o participo tamb�m? Bisbis msg 21h22min?? de 7 de Maio de 2008 (UTC)

Opa, pode me mandar o voucher da passagem e do hotel que eu vou?? nessa.

Est� podendo, n�o � Tos�o, gastar essa grana toda conosco, muito legal de bet36 5 parte.

-- Jo Lorib d 00h06min de?? 8 de Maio de 2008 (UTC)Nem brincando...

Cada um por bet36 5 conta!Tos�o (discuss�o) 22h46min de 8 de Maio de 2008 (UTC)

se?? tiver um encontro fluminense eu j� ficaria satisfeito.

Leandro Rocha (discuss�o) 22h12min de 9 de Maio de 2008 (UTC)

J� eu fico?? feliz se rolar o 1� WikiRecife! rs B�ria Lima Msg 22h14min de 9 de Maio de 2008 (UTC)

� Tos�o, n�o?? era brincadeira.

E falando s�rio, � muito complicado reunir o pessoal num encontro, � preciso escolher um local de f�cil acesso?? a todos, com lugar para sentar e conversar (mas bares n�o s�o o ideal, alguns wikipeditas s�o menores de idade),?? � preciso montar uma rede de telefones para ningu�m se perder, � preciso uma certa anteced�ncia, mas n�o muita, �?? preciso um hor�rio compat�vel a todos (s�bado ou domingo � tarde s�o o ideal).

Em S�o Paulo, que t�m um grande?? n�mero de wikipedistas, sempre tem que vir algu�m de fora para completar o quorum m�nimo (em todos que fui tinha?? algu�m de Campinas, e n�o eram os mesmos.

E espero que no pr�ximo venha algu�m de Recife).

Portanto um encontro nacional agora?? � muito dif�cil.

E eu concordo com a B�ria que pelo MSN n�o pode ser chamado de encontro.

-- Jo Lorib d?? 05h27min de 10 de Maio de 2008 (UTC)

Acho que poderia ser marcado algum evento deste tipo com muita anteced�ncia( algo?? para o fim do ano, ou come�o do ano que vem).

Ent�o penso que poderia ser escolhido um lugar mais ao?? centro do Brasil para tentar minimizar as distancias (pois n�o adiantaria marcar um encontro em Manaus pois ficaria longe para?? quem mora no Sul, ou marcar em Porto Alegre, pois as pessoas que moram no nordeste teriam dificuldade).

� de se?? estudar a proposta e marcando um evento com antecedencia tenho certeza que muitos ir�o.

M�rio Henrique (discuss�o) 18h31min de 5 de?? Junho de 2008 (UTC).

A predef {{Aviso m�dico}} parece-me desnecess�ria e redundante - � semelhan�a da defunta predef sobre automedica��o (Wikipedia:Vota��es/Automedica��o).

J�?? � dito noutros locais que a Wikip�dia n�o � um consult�rio (ex: Wikipedia:Aviso m�dico), que pode conter informa��o errada (ex:?? Wikipedia:Aviso de risco), e que n�o se garante a validade das informa��es aqui encontradas (Wikipedia:Aviso Geral).

Isto � o suficiente para?? ajudar algu�m mais crente a perceber que um site n�o � o mesmo que ir ao m�dico, embora honestamente n�o?? acredito que algu�m que tenha um problema deixe de ir ao m�dico por qualquer coisa que leu na WP ou?? em qualquer outro site.

E mesmo que isso acontecesse, n�o acredito que o aviso tivesse influ�ncia nessa decis�o.

Aproveito ainda para argumentar?? de forma "inversa".

Se esta predef se mantiver, ser� um precedente para colocar "Aviso: a Wikip�dia n�o d� conselhos jur�dicos -?? sff consultar advogado" em artigos sobre direito, ou "Aviso: a Wikip�dia n�o conheceu este indiv�duo pessoalmente - sff ler autobiografia"?? em biografias, e por a� fora - hilariante, mas desnecess�rio.

Assim, n�o vejo necessidade de estar a estampar tudo o que?? seja artigo sobre doen�a, tratamento e/ou medicamento com isto.

Proponho altera��o do conte�do da predef para um a dizer que?? a predef deve ser descontinuada.

Vota��o? Abra�os, Jp ? 23h16min de 14 de Maio de 2008 (UTC)Concordo

Concordo--OS2Warp msg 23h18min de 14?? de Maio de 2008 (UTC) Concordo Todo mundo que consulta uma enciclop�dia deve saber disso.

Lipe ? FML 23h32min de 14?? de Maio de 2008 (UTC) Concordo -- Nada contra acabar com ela.

-- Jo Lorib d 23h41min de 14 de Maio?? de 2008 (UTC) Concordo -- A Wikip�dia Anglofona desestimula o uso de tais avisos.

D�em uma olhada nisto.

Inclusive nessa p�gina cita?? o nosso {{Aviso m�dico}} como exemplo.

Sei que cada wikip�dia tem bet36 5 pr�prias pol�ticas, mas tamb�m vejo o uso de tal?? aviso desnecess�rio e redundante.

-Ramisses (discuss�o) 00h10min de 15 de Maio de 2008 (UTC) Concordo => Rjclaudio msg 00h32min de 15?? de Maio de 2008 (UTC) Concordo Giro720 msg 00h46min de 15 de Maio de 2008 (UTC) Concordo ==>> Tamb�m acho?? desnecess�rio, se algu�m n�o tiver em mente que a Wiki pode conter informa��es falsas com certeza tamb�m n�o entendera nada?? do que estiver lendo e acabara por final indo ao m�dico.

Se bem que em alguns casos � mais seguro se?? automedicar do que ir no m�dico.

Daniel de Souza (discuss�o) 03h13min de 15 de Maio de 2008 (UTC) Concordo� Pedro Spoladore?? (discuss�o) 03h20min de 15 de Maio de 2008 (UTC) Concordo Bisbis msg 03h31min de 15 de Maio de 2008 (UTC)?? - Principalmente porque, conforme dito pelo Jp, se mantida abrir� precedente para v�rias e v�rias outras predefini��es do mesmo g�nero.

Concordo?? Jo�o Carvalho deixar mensagem 11h48min de 15 de Maio de 2008 (UTC) a exist�ncia desta predef.

n�o tem a m�nima raz�o?? de existir.

Concordo Mateus Hidalgo qu�? 22h57min de 15 de Maio de 2008 (UTC) Concordo, ou vamos poluir a wiki com?? esses avisos? Ah, sim.

Porque dever�amos criar o aviso-dentista, o aviso-engenheiro, o aviso-advogado, entre outros.

Ora voc� pode p�r em risco a?? bet36 5 vida, usando informa��es da wikip�dia sobre as mais diversas �reas.

Que aviso colocar�amos nos artigos sobre explosivos e subst�ncias t�xicas??? Al�m do qu�, a wikip�dia n�o d� conselhos e esse aviso � um conselho, ou n�o �? Lechatjaune msg 17h31min?? de 18 de Maio de 2008 (UTC) Concordo Andrezitos msgs 00h15min de 19 de Maio de 2008 (UTC) Concordo, mas?? tinha-me esquecido de assinar :) Jp ? 20h31min de 19 de Maio de 2008 (UTC) Concordo Eg�dioCampos Diz! 14h05min de?? 20 de Maio de 2008 (UTC).

Ver coment�rio mais abaixo.

Por que n�o se separam os concordos dos discordos, os coment�rios apenas?? abaixo.

Fica mais organizado e, assim, mais elegante...

)? Concordo MarioM 23h25min de 20 de Maio de 2008 (UTC) Concordo Bizuim (discuss�o)?? 15h31min de 21 de Maio de 2008 (UTC)Discordo

Discordo GoEThe (discuss�o) 10h04min de 15 de Maio de 2008 (UTC) Todos os?? que est�o aqui a votar s�o pessoas racionais e inteligentes, mas algu�m se quer responsabilizar se algu�m n�o t�o racional?? se automedicar? Discordo porque nem todos recomendam a leitura ou conhecem Wikipedia:Aviso m�dico.

A predefini��o � bem intencionada.

O problema � que?? n�o temos como saber quantas pessoas buscam informa��es m�dicas aqui.

Particularmente, j� vi tr�s vezes de forma expl�cita pessoas pedindo informa��es?? m�dicas (e a predefini��o j� existia) e, para todas, recomendei a leitura desse link.

N�o � improv�vel imaginar que, devido �?? exist�ncia dessa predefini��o, o n�mero destes pedidos seja pequeno.

Seria interessante que o usu�rio St�fano ou a Dra.

Marina, m�dicos que editam?? aqui, opinassem.

Posso mudar de opini�o de acordo com as palavras deles.

JSSX uai 12h03min de 15 de Maio de 2008 (UTC)?? Discordo J� vi gente achando que d� para se comunicar com o Gugu, Ratinho, Galv�o Bueno etc.

atrav�s da Wikipedia.

J� vi?? gente querendo visitar a "sede" da Wikipedia.

Por isso mesmo, n�o duvido nada que algu�m leia as informa��es sobre patologias e?? procure nesses artigos uma cura para seus males.

Por isso mesmo, um aviso que a Wikipedia n�o � consult�rio nunca �?? demais! Robertogilnei (discuss�o) 13h53min de 15 de Maio de 2008 (UTC) Discordo Mesmo que todos estejamos a par dos perigos?? da automedica��o, h� muitas pessoas que n�o est�o cientes ou simplesmente a ignoram.

S�o muitos os casos vistos por mim de?? automedica��o, sendo que muitos destes tiveram complica��es extremamente severas.

� necess�rio, nestes casos, reiterar isto.

dra ?mar??a Discuss�o 16h55min de 18 de?? Maio de 2008 (UTC) Discordo Vinicius Siqueira MSG 19h11min de 18 de Maio de 2008 (UTC) Discordo Jonas Discuss�o 23h51min?? de 18 de Maio de 2008 (UTC) Discordop�diBoi (discuss�o) 00h55min de 19 de Maio de 2008 (UTC) com os resultados?? da wikip�dia aparecendo no topo do Google os usu�rios da Wikip�dia s�o basicamente todos usu�rios da internet.

Discordo, pois n�o vejo?? nada danoso na manuten��o do aviso.

Garavello (discuss�o) 16h34min de 21 de Maio de 2008 (UTC)Coment�rios

GoEThe, n�o h� responsabilidade alguma porque?? os avisos est�o todos ali, como o Jp mostrou.

A auto-medica��o � errada em si mesma, o que a Wikip�dia tem?? a ver com isso? S� uma corre��o: JSSX, a Dra.

Marina, apesar do apelido, n�o � m�dica, mas sim estudante de?? medicina, muito aplicada por sinal.

Pedro Spoladore (discuss�o) 13h40min de 15 de Maio de 2008 (UTC)

Agrade�o pela corre��o.

JSSX uai 13h47min de?? 15 de Maio de 2008 (UTC)

N�o h� de qu�! Quem ama corrige, como aprendi na B�blia.

Pedro Spoladore (discuss�o) 15h23min de?? 15 de Maio de 2008 (UTC)

Al�m disso, n�o adianta nada estar em mais uma das p�ginas de instru��es e recomenda��es?? da Wikipedia se a grande, esmagadora maioria que edita na Wikipedia n�o perde tempo lendo estas p�ginas...

Robertogilnei (discuss�o) 13h57min de?? 15 de Maio de 2008 (UTC)

Roberto, eu entendo o que voc� quer dizer.

S� acho que n�o devemos nos pautar pela?? omiss�o dos outros em ler a documenta��o e recomenda��o para estabelecer as coisas aqui dentro.

� um defeito nosso (falando pelos?? brasileiros!) n�o ler a bula do rem�dio, mas n�o podemos culpar o farmac�utico depois.

Enfim, na verdade eu gostaria que essa?? predefini��o sumisse mais pelo efeito est�tico dela no artigo.

Pedro Spoladore (discuss�o) 15h23min de 15 de Maio de 2008 (UTC)

S� para?? poderem comparar, vejam o link do principal organismo de sa�de oficial de Portugal " Prontu�rio terap�utico do INFARMED que permite?? a pesquisa dos medicamentos, suas indica��es , posologia, reac��es adversas, etc e n�o tem "AVISO".

N�o ser� porque o aviso �?? desnecess�rio ? Se comprarem um livro sobre qualquer coisa referente a doen�as, v�em l� algum aviso ? Se fizermos um?? artigo sobre corrente el�ctrica de alta tens�o, tamb�m vamos colocar um aviso de que deve contactar um t�cnico credenciado para?? tratar do assunto se existir algum problema ao p� de bet36 5 casa ? H� coisas, que s�o b�sicas.

As quest�es de?? sa�de devem ser sempre tratadas com os profissionais de sa�de e isso n�o tem que estar escrito nos artigos referentes?? � sa�de.

Se algu�m pergunta na wiki alguma quest�o sobre seus problemas de sa�de a �nica coisa que temos que responder?? � que se informe com um profissional.

Jo�o Carvalho deixar mensagem 22h28min de 15 de Maio de 2008 (UTC)

Ao menos, os?? medicamentos mais perigosos est�o protegidos pela tarja preta.

Acho que na Wiki poderia ser assim tamb�m, colocando-se avisos sobre as tarjas?? de tais medicamentos, indicando-se se s�o pretas, vermelhas, ou de livre-venda.

S� n�o sei se como isto funcionaria, para os habitantes?? de Portugal e �frica do Sul.

Ei Jo�o, existe isto em Portugal? Andrezitos msgs 00h13min de 19 de Maio de 2008?? (UTC)

N�o Andr� !! Em Portugal as embalagens dos medicamentos n�o apresentam diferen�a nenhuma entre os sujeitos a receita m�dica e?? os n�o sujeitos.

S� aparece escrito em pequenas letras com o mesmo tamanho da subst�ncia activa a informar da ou n�o?? necessidade de receita.

Tamb�m me parece que o problema da predefini��o n�o tenha a ver com isso, porque como bem sabes,?? os medicamentos n�o sujeitos a receita m�dica tamb�m s�o perigosos.

V� o caso do paracetamol que apesar de ser considerado dos?? mais inofensivos exige muita aten��o por exemplo na sobredosagem.

Eu continuo a achar que a predef n�o faz sentido existir.

Dou outro?? exemplo: O Hiperic�o, subst�ncia natural que pode ser vendida at� nas ervan�rias, apresenta graves perigos para a sa�de p�blica.

Vamos tamb�m?? colocar tamb�m a� uma predefini��o de que a wiki n�o � consult�rio m�dico ?? N�o tem sentido mesmo !! Abra�os?? Jo�o Carvalho deixar mensagem 00h44min de 19 de Maio de 2008 (UTC)

Jo�o, informo ainda que aqui as subst�ncias controladas, s�o?? fiscalizadas eletronicamente pela Anvisa.

Tamb�m concordo que esta predefini��o n�o conv�m com as p�ginas de f�rmacos.

Ali�s, mais um exemplo: at� �gua?? pura � perigosa se aplicada endovenosamente, ocorre lise celular.

V�o colocar a predef.

l�? Andrezitos msgs 01h17min de 19 de Maio de?? 2008 (UTC)

Pessoal, discordo quando argumentam que outras predefini��es ser�o necess�rias devido � exist�ncia desta.

Estamos discutindo a possibilidade de apagar este?? aviso apenas para deixar a Wiki mais limpa.

Aceito o fato de deixarmos limpa nossa Enciclop�dia, mas este aviso pode influenciar?? na vida de uma pessoa.

� meio melodram�tico, eu sei, mas ser� que � mais v�lido mais uma predefini��o exclu�da ou?? uma vida em risco? dra ?mar??a Discuss�o 01h32min de 19 de Maio de 2008 (UTC)

N�o acredito que esta predefini��o (e?? outras do g�nero) venham salvar vidas, mas como n�o h� estudos sobre o assunto � uma quest�o de opini�o.

Uma frase?? conhecida diz que "� imposs�vel fazer coisas � prova de tolos - eles s�o demasiado engenhosos".

Na minha opini�o, devemos dar?? mais cr�dito ao leitor "m�dio" da Wikip�dia.

Al�m disso, acredito que � melhor instruir as pessoas sobre a Wikip�dia (for�a wikimedias!?? Pt & Br) do que atirar com predefs.

Al�m do que j� foi dito a favor de remover esta predef, junto?? outro argumento: Colocar um aviso deste g�nero obriga-nos a colocar esse aviso em todos os artigos em que haja risco?? m�dico, por uma quest�o de consist�ncia (um usu�rio pode ser levado a pensar que "n�o h� problema" porque esse artigo,?? ao contr�rio de outros, n�o tem aviso).

Al�m do efeito visual que teria, � imposs�vel garantir que o aviso vai estar?? sempre nos artigos em que deveria (ali�s, quais seriam esses artigos em primeiro lugar?).

Para "sumariar" a minha posi��o, embora perceba?? a preocupa��o com a automedica��o (e o mau uso da informa��o dispon�vel na Wikip�dia em geral) acho que estes avisos?? s�o ineficazes, por vezes redundantes, podendo at� ser perigosos e contraproducentes (por induzir uma falsa sensa��o de "seguran�a" nos artigos?? que n�o contenham avisos).

Cumprimentos, Jp ? 20h29min de 19 de Maio de 2008 (UTC)

Eu n�o estou dizendo que esta predefini��o?? ir� ou n�o salvar vidas.

Estou apenas afirmando que pode evitar deveras complica��es para muitos.

N�o creio que a exist�ncia deste aviso?? acarrete a cria��o de outros.

Me desculpem as palavras, mas como estudante de Medicina devo dizer que � um tanto ego�sta?? toda esta discuss�o para um aviso a menos, sendo que este n�o serve s� para a conscientiza��o, mas tamb�m para?? evitar poss�veis problemas de sa�de em alguns leitores desinformados.

Sinceramente, alguns kb a mais na Wikip�dia n�o matariam ningu�m.

Abra�os, dra ?mar??a?? Discuss�o 20h52min de 19 de Maio de 2008 (UTC)

E qnt ao coment�rio do Jp ? Todos os artigos que n�o?? tem esse aviso s�o seguros ? Pq como disseram at� �gua pode ser perigosa.

A presen�a do aviso pode ajudar, mas?? a falta dele pode atrapalhar mais por ela existir.

=> Rjclaudio msg 01h02min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

Coment�rio de?? Eg�dioCampos Diz! : Sim, � fato que se presume que - via de regra - algu�m, ao ler uma obra,?? n�o a tome - em qualquer caso ou necessariamente - por conselho ou mandamento per se.

Se algumas obras s�o, por?? natureza, de teor mandamental, por isso, espec�ficas, outras existem que, pela finalidade �nsita, n�o se tomam por imperativos mandamentais -?? entre estas, as enciclop�dias.

Exce��es h�: a mais not�vel que me ocorre � a B�blia Sagrada, que cont�m mandamentos [divinos] para?? conduta [humana]; outras s�o as obras especializadas que cont�m prescri��es normativas, pois mais do que conselhos, imposi��es mandamentais, sine qua?? non, para prop�sitos espec�ficos: as constitui��es jus-pol�ticas, as bases legais, as bases normativas t�cnicas (ABNT, ANSI, IEC, ISO etc.

), os?? manuais de aconselhamentos diversos etc..

Tais obras cont�m ou o imperativo mandamental, com a expectativa, declarada ou n�o, de san��o correspondente,?? ou a declara��o de um conselho - nem por isso a obrigar tal obedi�ncia, posto que atributos como livre arb�trio?? e outros (incluam-se aqui as disfun��es noossociopsicossom�ticas, das quais derivam v�rios comportamentos indesejados) d�o azos a comportamentos os mais diversos,?? conformes ou n�o, por parte dos seres humanos.

Bem sei que o assunto sa�de merece todo cuidado.

Entendo as preocupa��es cautelares da?? colega Dra.Marina.

Por�m aquilato tamb�m as aberturas de precedentes: aviso-direito, aviso-bomba, aviso-engenharia, aviso-explosivo, aviso-psicoativo e por a� vai...

Creio que os avisos,?? as diretrizes, as normas gerais, a pol�tica inteira da Wikip�dia j� contenha os necess�rios e suficientes elementos de seguran�a.

Isso n�o?? significa estacionar.

Quase-tudo pode ser aperfei�oado.

A Wiki, certamente, pode ser sempre aperfei�oada.

Por outro lado, � preciso observar que a Anglo-Wiki n�o?? estipula que tais avisos hajam sido irrevogavelmente proscritos.N�o.Eis o que ela diz...

: It should be noted that the current consensus?? is not non -negotiable like the fundamental policy of WP:NPOV and WP:V, and indeed non-English Wikipedia projects do allow certain?? disclaimers precluded by this guideline (e.g.

de:Vorlage:Gesundheitshinweis and pt:Predefini��o:Aviso m�dico)..

Diz mais: Possible future modifications of this guideline will only be implemented?? after a consensus for the change has been achieved.

Portanto, exp�e aquela Wiki tratar-se dum consenso "n�o-inegoci�vel", n�o uma pol�tica, mas?? apenas consenso, linha de conduta, majorit�rio, por�m n�o pac�fico ou un�nime.

N�o reprova��o imut�vel.

[Destaques no original s�o nossos]

Eg�dioCampos Diz! 14h05min de?? 20 de Maio de 2008 (UTC)

Penso que seria irresponsabilidade deixar de fora tal aviso, ainda mais por estarem apenas visando?? uma Wikip�dia "original", que n�o pode ter nada fora dos estipulados.

Me perdoem, mas � rid�culo apagar esta predefini��o por t�o?? reles motivos, pois tenho tenho a impress�o de que uma Wikip�dia que n�o se preocupa com o pr�prio leitor n�o?? merece ser assim chamada.

dra ?mar??a Discuss�o 22h21min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

Cara Dra marina, lamento discordar, mas quanto?? a mim a irresponsabilidade seria colocar esse aviso.

S� lhe pergunto isto: os livros pelos quais estuda medicina t�m algum aviso?? a informar que deve consultar um profissional de sa�de ? Em Portugal, tanto os livros utilizados pelos estudantes de medicina?? como farm�cia n�o t�m esse aviso e qualquer pessoa os pode adquirir, n�o sendo preciso ser estudante de coisa nenhuma.

Abra�os?? Jo�o Carvalho deixar mensagem 22h40min de 20 de Maio de 2008 (UTC)Est�s certo Jo�o.

Contudo, acad�micos de medicina e farm�cia est�o?? a par dos perigos da automedica��o.

Espero apenas que a exclus�o desta predefini��o n�o desencadeie fatores negativos.

Abra�os, dra ?mar??a Discuss�o 23h15min?? de 20 de Maio de 2008 (UTC)S� um adendo.

Existe uma parcela significativa de pessoas semianalfabetas que acessam a Wikipedia (s�?? ver diariamente no "Linha direta"), que nunca na vida vai ter livros de medicina em suas m�os.

Muitos acessam aqui perguntando?? coisas absurdas e n�o duvido que procurariam um artigo da Wikipedia sobre medicamentos para se automedicarem.

S�o para estes que o?? aviso � imprescind�vel e tem mais utilidade.

Robertogilnei (discuss�o) 23h20min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

Para usar a express�o da?? Dra marina, considero estes argumentos "reles", porque em �ltima an�lise n�o compete a uma enciclop�dia preocupar-se com o que vai?? ser feito com a informa��o.

Espero que me permitam a seguinte analogia:

Uma crian�a que encontra uma faca na cozinha pode brincar?? com ela e magoar-se, embora os pais j� lhe tenham dito antes que n�o deve brincar com facas.

E se houvesse?? um aviso junto � faca a dizer que a crian�a n�o devia mexer nela?

Na minha opini�o, h� dois pontos importantes?? nesta hist�ria.

O primeiro � de que o aviso deixado junto � faca n�o teria efeito - � por isso que?? vigiamos as crian�as, e n�o deixamos objectos perigosos ao seu alcance.

O segundo, em parte consequ�ncia do primeiro e que constitui?? para mim a justifica��o para remover os avisos, � de que a Wikip�dia n�o tem o papel de pai; essa?? fun��o implica colocar restri��es que n�o s�o compat�veis com os objectivos de uma enciclop�dia, e deve ser cumprida por outras?? entidades sociais.Wikip�dia ? Atlas.

Cumprimentos, Jp ? 04h15min de 21 de Maio de 2008 (UTC)De fato Jp.

Minha opini�o � substancialmente feita?? com base nos estudos desta �rea, portanto � meu dever, como futura m�dica, contrapor-me quanto � exclus�o.

Contudo vejo que todos?? est�o de acordo com o fim da predefini��o, ent�o a �nica coisa que posso desejar � que nada de ruim?? aconte�a com nenhum de nossos usu�rios.

Sauda��es, dra ?mar??a Discuss�o 15h29min de 21 de Maio de 2008 (UTC)

Mesmo entre futuros m�dicos?? (tamb�m sou estudante de medicina) n�o concordamos neste assunto, mas � apenas normal que as pessoas tenham pontos de vista?? diferentes.

Como n�o h� unanimidade (v�rias pessoas manifestaram-se contra), devemos partir para uma vota��o formal? Cumprimentos, Jp ? 16h15min de 21?? de Maio de 2008 (UTC)

Coloquei em vota��o aqui Bar�o de Itarar� * 22h02min de 19 de Junho de 2008 (UTC)

Freq�entemente?? usu�rios novatos fazem pedidos de administra��o por autonomea��o e logicamente s�o reprovados e o pedido nem deveria ocorrer.

Dever�amos criar uma?? pol�tica para restringir os pedidos por autonomea��o.

As condi��es poderiam ser no m�nimo 3 meses de registro e no m�nimo 1000?? edi��es.

-- Master msg 15h33min de 24 de Maio de 2008 (UTC)...

e pelo menos uns dez artigos criados (e n�o eliminados).

Afinal,?? o objetivo primordial de quem est� aqui deveria ser criar artigos, n�o participar de vota��es de elimina��o ou jogar conversa?? fora na Esplanada.

- Al Lemos (discuss�o) 15h40min de 24 de Maio de 2008 (UTC)

Concordo com o Master e ainda aumentaria?? o tempo de registro e o n�mero de edi��es necess�rias...

RafaAzevedo msg 15h48min de 24 de Maio de 2008 (UTC)

Na minha?? opini�o, o usu�rio novato tem que conhecer algumas das Pol�ticas da Wikipedia (principalmente O que a Wikip�dia n�o � e?? ter Direito ao voto) muitos dos novatos est�o aqui apenas para autopromo��o.

Se continuar assim at� IP poder� se candidatar �?? Sysop.

HyperBroad 18h15min de 24 de Maio de 2008 (UTC)Concordo Master.

Engra�ado, pensei o mesmo (e tamb�m no n� 1000!! :) )?? quando vi o user de 136 edi��es se candidatando a Admin.

Faz perder o tempo da comunidade desaprovando tais candidatos que?? emigram do Orkut para c� sem a m�nima ideia do que se trata.

(Ali�s, j� tenho em teta v�rias propostas de?? melhoria que gostaria de partagear, mas vai ficar para uma outra vez) Kim richard correio 20h24min de 24 de Maio?? de 2008 (UTC)Master.

Engra�ado, pensei o mesmo (e tamb�m no n� 1000!! :) ) quando vi o user de 136 edi��es?? se candidatando a Admin.

Faz perder o tempo da comunidade desaprovando tais candidatos que emigram do Orkut para c� sem a?? m�nima ideia do que se trata.

Kim richard 20h24min de 24 de Maio de 2008 (UTC) Eu achei essa orienta��o aqui?? interessante [7], podia-se fazer algo semelhante.

--RodrigoFera msg 21h34min de 24 de Maio de 2008 (UTC)

J� falei sobre isso qui h�?? algum tempo e houve at� uma discuss�o que n�o chegou em lugar nenhum, mas minha proposta foi um ano de?? Wikipedia no minimo, para parender como tudo funciona aqui e pelo menos 5.

000 edi��es, das quais ao menos 100 artigos.

Podia-se?? estruturar alguma proposta para colocar em vota��o sobre isso.

Machocarioca (discuss�o) 21h48min de 24 de Maio de 2008 (UTC)

Concordo com o?? Machocarioca, desse jeito s� ia ficar quem tivesse um m�nimo de compromentimento, hoje em dia 1000 edi��es e 3 meses?? � pouco, quem quer ajudar mesmo n�o se importa de esperar, precisamos acabar com esse oba oba, muitas pessoas come�am?? a editar s� para se tornarem administradoras.

--RodrigoFera msg 21h53min de 24 de Maio de 2008 (UTC)

100 artigos seriam o qu�,?? Carioca? 100 artigos criados ou 100 editados? Pois tem administradores atuais que n�o preenchem nenhum dos quesitos.

E concordo com a?? tua proposta.

Robertogilnei (discuss�o) 21h58min de 24 de Maio de 2008 (UTC)

100 criados Gilney, porque o Santo Graal deste projeto �?? esse, criar artigos, assim mostraria realmente interesse neste assunto, que � o principal, o resto aqui � penduricalho burocr�tico.

Abs Machocarioca?? (discuss�o) 22h03min de 24 de Maio de 2008 (UTC)

S� uma achega � discuss�o: qualquer pessoa pode criar 100 artigos de?? n�vel esbo�o em muito pouco tempo.

N�o estou a dizer que seja uma m� ideia, mas s� para alertar que pode?? levar a um aumento das WP:PE.

Outro ponto: sysop n�o � um pr�mio para dar aos bons editores - a qualidade?? das edi��es tem pouco a ver com a capacidade para ser um bom administrador (j� vimos v�rios casos de excelentes?? editores que infelizmente n�o t�m um perfil adequado para lidar com as amarguras do cargo de sysop).

O melhor crit�rio tem?? a ver com a forma como a pessoa resolve os atritos que v�o surgindo no dia-a-dia, e para poder avaliar?? isso, s� com tempo.

3 meses parece muito pouco para isso - sou mais a favor de 6 meses de actividade?? cont�nua.

Cumprimentos, Jp ? 23h28min de 24 de Maio de 2008 (UTC)

Tb�m tem raz�o em suas coloca��es JP, qualidade sempre tem?? que vir na frente da quantidade, � outro ponto a ser discutido, j� que a tal qualidade teria que ser?? avaliada.

E o comportamento do candidato em discuss�es e vota��es tb�m me parece relevante.

Mas no meu modo de ver, o tempo?? seria um ano o minimo mesmo.

Sds Machocarioca (discuss�o) 23h31min de 24 de Maio de 2008 (UTC)

Concordo com o seis meses?? j� � o bastante para ter um pouco mais de experi�ncia cem artigos criados para mim j� � exagero pois?? como escerveram logo acima que � f�cil criar artigos m�nimos rapidamente e � prop�sito: Isso vale apenas para a autonomea��o??? HyperBroad 17h03min de 26 de Maio de 2008 (UTC)

Isso deveria valer para os dois casos.

O que impede de dois amigos?? novatos entrarem e um indicar o outro a administrador ? Ficar�amos no mesmo.

=> Rjclaudio msg 18h07min de 26 de Maio?? de 2008 (UTC)

Ent�o podemos criar uma nova pol�tica.

Vejam o que proponho:

Condi��es para autonomea��o5 meses registrado

1000 edi��es no dom�nio principal50 artigos?? criados

Condi��es para ser nomeado3 meses registrado

750 edi��es no dom�nio principal30 artigos criados

Condi��es para nomear ou desnomearTer direito ao voto

Concordam? Podemos?? criar uma p�gina dizendo que essas s�o as condi��es e os pedidos que atenderem a essas condi��es, serem colocados em?? ER.

-- Master msg 21h43min de 26 de Maio de 2008 (UTC)

Isso � criar mais burocracia, resolve a situa��o alterando as?? regras para o direito ao voto.

Como est� expresso em Wikipedia:Pedidos de administra��o: As nomea��es que s�o obviamente desqualificadas (as que?? tiverem menos de 100 edi��es v�lidas, ou as de usu�rios que tiverem menos de 45 dias de tempo de registro,?? por exemplo) podem ser removidas antes de a vota��o estar completa.

Se n�o pode votar, n�o pode se candidatar ou ser?? indicado.

Fabiano msg 21h52min de 26 de Maio de 2008 (UTC)

Se n�o pode votar, n�o pode se candidatar ou ser indicado.

Fabiano?? 21h52min de 26 de Maio de 2008 (UTC) N�o precisa ter regra diferente para autonomea��o, faz 6 meses registrado, 1000?? edi��es no dom�nio principal e 50 artigos criados (este �ltimo n�o � necess�rio), acrescenta dizendo que al�m disso s� ser�?? eleito se tiver a confian�a da comunidade.

--RodrigoFera msg 01h26min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Votar e ser administrador s�o?? duas coisas diferentes.

Uma mesma regra n�o pode existir pras duas.

Para ser administrador devemos ser mais exigentes com os crit�rtios m�nimos.

Apenas?? ter direito ao voto n�o � suficiente.

Tb acho que n�o precisa ter crit�rios diferentes para autonomea��o e para qnd outras?? pessoas te nomeiam.

A ess�ncia � a mesma : impedir que novatos sejam indicados (ou se auto-indiquem) para o cargo.

=> Rjclaudio?? msg 01h34min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Concordo com o Fabiano, isto � estar a criar burocracia.

Tenho muitas d�vidas?? que um utilizador com 3 meses de registo esteja bem consciente do funcionamento da Wikip�dia, das suas pol�ticas e dos?? deveres de um sysop, mas um ano parece quase elitismo.

Estar a avaliar o n�mero de edi��es (ou a bet36 5 qualidade)?? parece-me um crit�rio discut�vel, porque como disse acima, n�o se trata de um pr�mio aos bons editores.

Em �ltima an�lise, parece-me?? que qualquer editor com mais de 6 meses de registo pode concorrer.

Se depois � escolhido ou n�o, � coisa para?? ser avaliada pelo processo habitual.

Jp ? 10h14min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Ent�o Master, vamos evitar a burocracia e?? p�e s� 6 meses que t� bom.

--RodrigoFera msg 10h36min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Concordo tamb�m com o Fabiano.

Mais?? simple � alterar os direitos de voto.

Algu�m que tenha pouca ou nenhuma experi�ncia tamb�m n�o pode estar habilitado a votar?? nas WP:PE, nos pedidos a administrador, san��o de insultos, etc.

Mas entendo que seja uma solu��o pol�mica Kim richard correio 11h34min?? de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Eu Concordo com o Fabiano principalmente no que se trata nas mudan�as no Direito?? ao voto e tem que estar registrado h� 6 meses ou mais.

Cobrar artigos criados e o n�mero de edi��es j�?? � exagero pois h� Wikipedistas que se dedicam em combater vandalismo, wikificar artigos, categorizar, etc...

Criar artigos est� fora de alcance.

HyperBroad?? 21h29min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Concordo com o Fabiano, temos que diminuir a burocracia e n�o aument�-la.

Al�m do?? mais, acho apenas tr�s meses registrado muito pouco tempo para algu�m ser um administrador.

� pouco s�rio com o projeto.

Pessoalmente, acredito?? que um ano � um tempo razo�vel, para que se adquira experi�ncia e pondera��o, e para provar a dedica��o da?? pessoa � Wikip�dia.

No m�nimo, no m�nimo, seis meses; menos que isso me parece extremamente temer�rio.

RafaAzevedo msg 22h13min de 27 de?? Maio de 2008 (UTC)

Discordo Acho que o direito ao voto deve ser mantido como est�, porque um novato pode entender?? propostas de vota��o, mesmo n�o conhecendo as pol�ticas.

Isso ajuda principalmente no caso de PE, porque muitas vezes artigos s�o eliminados,?? mesmo existindo em outras Wikip�dias.

Acho que nas PE o autor deveria ter direito ao voto s� nessa vota��o.

As condi��es para?? ser admitido o pedido de administra��o deveria aumentar em rela��o ao direito ao voto.

Deveria ser 1000 edi��es e 6 meses?? de contrinui��es.

Isso ajuda a evitar que novatos fa�am a festa na p�gina de pedidos, n�o provocar� mais burocracia.

-- Master msg?? 02h49min de 28 de Maio de 2008 (UTC)

Cita��o: Master escreveu: �Acho que o direito ao voto deve ser mantido como?? est�, porque um novato pode entender propostas de vota��o, mesmo n�o conhecendo as pol�ticas.

Isso ajuda principalmente no caso de PE,?? porque muitas vezes artigos s�o eliminados, mesmo existindo em outras Wikip�dias.

Acho que nas PE o autor deveria ter direito ao?? voto s� nessa vota��o.�

Ent�o a quest�o � garantir o direito ao voto, mesmo que o usu�rio n�o entenda as regras?? da Wiki para ajudar nas PEs? O usu�rio deve ter responsabilidade sempre e n�o apenas em alguns momentos ou na?? defesa dessa ou daquela posi��o.

Se a exig�ncia para voto fosse maior n�o ter�amos a prolifera��o de contas socks que s�o?? utilizadas unicamente para votar em assuntos de interesse do usu�rio principal.

Nem vou colocar aqui os links dos pedidos de verifica��o?? que pegaram usu�rios com duas ou mais contas al�m da principal unicamente criadas para participar das vota��es em uma clara?? tentativa de subvers�o do sistema.

Se prestar um pouco de aten��o no que anda ocorrendo na Wiki perceber� que alguns usu�rios?? editam muito at� atingirem um pouco mais de 100 edi��es no dom�nio principal e somem e quando completam os 45?? dias de registro de modo surpreendente elas reaparecem para participar de vota��es.

Seis meses ou um ano de registro e pelo?? menos mil edi��es no dom�nio principal na minha opini�o resolveriam esse problema.

Fabiano msg 21h02min de 28 de Maio de 2008?? (UTC)

6 meses 3 meses e 1000 edi��es Kim richard correio 21h24min de 28 de Maio de 2008 (UTC)

Acredito que estamos?? prontos para uma proposta de vota��o, ou mesmo direto uma vota��o (encurta o caminho!), j� que o consenso parece forte.

Kim?? richard correio 23h32min de 30 de Maio de 2008 (UTC)

Bom, coloco aqui um arremedo de proposta a ser apreciado:

Condi��es necess�rias?? para o cargo de administrador da Wikipedia [ editar c�digo-fonte ]

1 ano de registro e 2000 edi��es, com um n�mero?? m�nimo de 50 artigos criados.

1 ano de registro e 2000 edi��es, sem n�mero m�nimo de artigos criados.

6 meses de registro?? e 1000 edi��es, com um n�mero m�nimo de 25 artigos criados.

6 meses de registro e 1000 edi�oes, sem n�mero m�nimo?? de artigos criados.

Fica como est�, ou seja, sem crit�rio estipulado em regra.Aguardo opini�es.

Machocarioca (discuss�o) 00h04min de 31 de Maio de?? 2008 (UTC)

Faltou dizer se isso vai valer tamb�m para requisito para o direito ao voto, acho que devemos colocar essa?? op��o em separado, de resto est� tudo certo.

--RodrigoFera msg 00h17min de 31 de Maio de 2008 (UTC)

Rodrigo acho q vc?? nao entendeu.

Isso aqui � proposta condi��o para cargo de admnistrador, n�o tem nada a ver com condi��o para voto, que?? � outra coisa e n�o cabe aqui.

Nada ser� mudado no direito a voto dos editores.

Sds Machocarioca (discuss�o) 00h30min de 31?? de Maio de 2008 (UTC)

Tem a ver sim, se voc� ler a discuss�o acima vai ver que tem duas pessoas?? (Fabiano e o Kim Richard) defendendo essa tese pela qual se alterar� o tempo para conseguir o direito ao voto?? e s� ser� administrador quem tiver esse requisito.

--RodrigoFera msg 00h43min de 31 de Maio de 2008 (UTC)

Esta tese de mudar?? as condi��es para ter direito a voto, � outra.

N�o tem nada a ver com isso aqui, que tem condi��es muito?? mais altas - porque a quest�o � outra - do que simplesmente ter direito a voto.

� s� n�o misturar alhos?? com bugalhos.

Esta � um proposta especifica para algo especifico.

Machocarioca (discuss�o) 01h35min de 31 de Maio de 2008 (UTC)

Tem a ver?? sim, pois se for para mudar algo deve se ter uma para todas as situa��es e n�o uma para cada?? ocasi�o.

Se pode votar, pode ser votado se ao contr�rio n�o pode votar n�o pode ser votado.

J� estamos cheios de burocracia?? e n�o se precisa de mais uma.

Fabiano msg 01h39min de 31 de Maio de 2008 (UTC)

N�o, n�o concordo que se?? um editor possa votar, ele tamb�m possa ser votado pra administrador.

� fun��o muito diferente, muito maior comprometimento.

N�o concordo que alguem?? que tenha 45 dias de Wiki e 100 edi��es no dominio principal possa ser administrador.

(requisito para poder votar).

Talvez isso explique?? algumas coisas por aqui.

� preciso um nivel de participa��o muito mais alto.

E � isso que a proposta coloca.

Votam por um?? nivel mais alto ou deixa como est�? Ou seja, qualquer um pode ser administrador.

Esta pergunta ser� feita a comunidade, h�?? uma op��o (5) para se manter tudo no nivel em que est�.

As outras me parecem mais s�rias.

Machocarioca (discuss�o) 01h49min de?? 31 de Maio de 2008 (UTC)

Ningu�m est� falando para deixar como est�, voc� n�o entendeu ainda, j� coloquei o item?? 6.

--RodrigoFera msg 02h21min de 31 de Maio de 2008 (UTC)

Retirei o item 6 porque n�o tem nada a ver com?? isso, alem de ser absolutamente redundante, (� �bvio e est� implicito o que vc escreveu!!)francamente, Machocarioca (discuss�o) 03h07min de 31?? de Maio de 2008 (UTC)

Ent�o seja coerente, tirei o item 5 que n�o tem nada a ver tamb�m.

J� que o?? pessoal vai ter dificuldade de entender esta proposta deixa como estava mesmo.

--RodrigoFera msg 03h20min de 31 de Maio de 2008?? (UTC)

Vc parece ter muita dificuldade de entender que 'fica como est�' n�o tem nada a ver com direito a voto,?? que � outra coisa, mas 'fica como est�' para o atual criterio para ser administrador, que � nenhum.Tanto faz.

�, realmente?? vai ter um pessoal com dificuldade de entender algo t�o simples, n�o resta d�vida, rs.

Sds Machocarioca (discuss�o) 03h39min de 31?? de Maio de 2008 (UTC)

Mais uma coisa, pediria que seguisse o exemplo do Fabiano, colocando apenas bet36 5 opini�o, sem mexer?? no enunciado, a ser opinado.Grato.

Machocarioca (discuss�o) 03h41min de 31 de Maio de 2008 (UTC)

Ok, a proposta � simples "mudar o?? direito ao voto para 1000 edi��es e 6 meses de registro", voc� consegue entender agora? (� uma forma indireta de?? mudan�a das condi��es para o cargo de administrador) --RodrigoFera msg 03h47min de 31 de Maio de 2008 (UTC)

Ok, ent�o fa�a?? essa bet36 5 proposta em local apropriado, 'mudan�a de condi��es para ter direito a votar'.

Essa aqui n�o tem nada a ver?? com isso, tem a ver com ser votado para administrador.

Acredito estar claro agora.

Mas se n�o estiver claro pra vc, deixa?? pra l�, outros aqui vir�o.

Machocarioca (discuss�o) 04h02min de 31 de Maio de 2008 (UTC)

Apoio a op��o 4 mas prefiro mudar?? o direito ao voto.

Kim richard correio 11h16min de 31 de Maio de 2008 (UTC)

Opini�o: Votos e administra��o s�o coisas completamente?? diferentes.

As exig�ncias tb t�m que ser diferentes.

Jo�o Carvalho deixar mensagem 14h09min de 4 de Junho de 2008 (UTC)Op��o 1.

1 ano?? de registro e 1000 edi��es;Op��o 2.

6 meses de registro e 1000 edi��es;

--RodrigoFera msg 11h23min de 31 de Maio de 2008?? (UTC) fiz uma corre��o KimOp��o 3.

4 meses de registro e 1000 edi��es;Op��o 4.3 meses de regist